Решение № 2-79/2019 2-79/2019~М-69/2019 М-69/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-79/2019

дело № 2-79/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года пгт. Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А.Филатовой,

при секретаре Литвиненко Т.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании образовавшейся за период с 19.09.2016 по 02.05.2017 задолженности по договору кредитной карты в сумме 134444, 54 руб., расходов по уплате гос. пошлины в размере 3888,89 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.08.2013 между ответчиком и Банком был заключен договор кредитной карты № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 75000 рублей. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ФИО1 неоднократно пропускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор 02.05.2017 путем выставления ответчику заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней после даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. На дату направления иска в суд, задолженность ФИО1 перед Банком составляет 134 444,54 руб., из которых: сумма основного долга - 76 688,23 руб., сумма процентов - 39 392,59 рубля, сумма штрафов 18 363,72 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России, согласно которому судебное извещение получено адресатом 30.03.2019. Представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие истца. Принимая во внимание указанные обстоятельства, судом, с учетом мнения ответчика, а также положений ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не согласилась с исковыми требованиями, пояснив, что она «брала» карту с лимитом в двадцать тысяч рублей, в связи с чем, не согласна с суммой долга, и необоснованно большим размером штрафа. С 2013 года она исправно погашала задолженность, осуществляя перевод денежных средств через Почту России, не помнит, когда последний раз вносила платеж по кредиту, но скорее всего, это было в 2017 году, а поскольку Банк перестал присылать ей счета о сумме платежа, она полагала, что задолженность погашена. После того, как в 2018 году истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и она подала возражения на него, она пыталась выяснить отношения с Банком, неоднократно звонила, но никто не брал трубку. Письменных заявлений истцу не направляла.

Выслушав доводы ответчика, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В ст. 850 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статья 420 ГК РФ (п. 1) предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В п. 1 ст. 428 ГК РФ указано, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В п. 1 - 3 ст. 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается ответчиком, 12.08.2013 между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк - прежнее наименование (на основании решения б/н единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование Банка изменено на АО «Тинькофф Банк», в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации в новой редакции Устава Банка с новым наименование) и ФИО1 на основании её заявления – анкеты от 19.06.2013 заключен договор кредитной карты №.

Данный договор заключен путем акцептования банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1 Составными частями договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания, содержащие в себе Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО). В заявке заемщика отражена просьба заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях тарифного плана Кредитная карта ТП 7.17 RUR.

Согласно тарифному плану ТП 7.17 RUR процентная ставка по операциям покупок составляет 45,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств - 45,9% годовых, плата за обслуживание карты - 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств - 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж – не более 6 % от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз - 590 рублей, во второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более разы подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день. Согласно тарифному плану минимальный платеж рассчитывается для каждого клиента индивидуально, указывается в счете-выписке и не может превышать сумму задолженности.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита, контролировать соблюдение лимита задолженности. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту. В заключительном счете банк сообщает клиенту о размере задолженности, о неуплаченных штрафах, начисленных процентах и неустойках. При формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту.

Во исполнение условий договора Банк выпустил на имя ответчика и предоставил ей кредитную карту, ФИО1 в свою очередь данную кредитную карту активировала и в пределах её лимита использовала денежные средства.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ФИО1 в нарушение своих договорных обязательств неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, Банк в одностороннем порядке 02.05.2017 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Поскольку ответчиком периодически не вносились минимальные месячные платежи, по состоянию на дату расторжения договора - 02.05.2017 образовалась задолженность по договору кредитной карты в размере 134 444 руб. 54 коп., из которых: сумма основного долга - 76 688 руб. 23 коп., сумма просроченных процентов - 39 392 руб. 59 коп., сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 18363 руб. 72 коп.

Представленный Банком расчет задолженности по договору кредитной линии № проверен судом, соотнесен с выпиской по номеру договора № и признан верным и арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Поскольку факт неисполнения ФИО1 обязательств по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение, ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена и требование о выплате сумм, указанных в заключительном счете, не исполнено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом (ст. 811 ГК РФ) и условиями договора кредитной карты оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ответчика относительно размера начисленных Банком штрафных процентов и считает их несоразмерными последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

По условиям договора кредитной карты при нарушении сроков уплаты минимального платежа заемщик обязан уплатить Банку штрафы за неоплату минимального платежа первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, сопоставив сумму задолженности по основному долгу и процентам с начисленными Банком штрафными процентами, суд находит их сумму (18363, 72 руб.), явно несоразмерной последствиям нарушения ФИО1 обязательств.

При таком положении, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер штрафных процентов за просрочку уплаты сумм в погашение задолженности по кредитной карте до 7000 рублей. Данную сумму штрафов за просрочку исполнения денежного обязательства суд находит соответствующей принципу соразмерности.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со снижением судом размера штрафных процентов.

Доводы ответчика о том, что ей выдавалась кредитная карта с лимитом в двадцать тысяч рублей не могут повлечь отказ в заявленных требованиях о взыскании задолженности по договору, поскольку истцом к рассматриваемому иску приложены документы с отражением всех произведенных Банком операций по счету (подробный расчет задолженности), выписка по номеру договора, в которой указан порядок начисления процентов и размера процентной ставки по договору кредитной карты, отражено движение денежных средств, с раскрытием содержания операции по зачислению и списанию денежных сумм на лицевой счет. Указанные документы позволили суду достоверно установить все необходимые сведения о размере и периоде взыскиваемой задолженности, верно определить суммы, сроки внесения их ответчиком, механизм распределения их Банком.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в сумме 123080 (сто двадцать три тысячи восемьдесят) рублей 82 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 76 688 руб. 23 коп., просроченные проценты - 39 392 руб. 59 коп., сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 7000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере – 3661 (три тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 62 коп., всего в общей сумме 126742, 44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Н.А.Филатова

Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2019 года.