Решение № 2-770/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-770/2020

07RS0001-02-2020-001736-12 Дело № 2-770/2020
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 октября 2020г. г. Нарткала Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хаупшевой Анжелике Юрьевне о взыскании задолженности и возмещении судебных расходов, установил: ООО «Феникс» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Хаупшевой А.Ю. о взыскании задолженности в размере 115 717,96руб., указав, что данная сумма является задолженностью по кредиту, образовавшейся в результате неисполнения заемщиком обязательств перед АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) за период с 04.07.2015г. по 11.12.2015г. по кредитному договору № от 17.05.2011г., по которому ответчику выставлялся заключительный счет. После этого между Банком и Хаупшевой А.Ю. в офертно-акцептной форме 19.09.2014г. заключен договор реструктуризации, однако в связи с неисполнением ответчиком условий и данного договора, ему 11.12.2015г. направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Кроме того, Общество ссылается на то, что право требования названой задолженности перешло к нему от Банка по договору уступки прав (требований) и передано по соответствующему акту приема-передачи. В заявленном иске Общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем дело рассмотрено без участия истца. Хаупшева А.Ю. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила ходатайство, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.04.2011г. Хаупшевой А.Ю. в Банк подано заявление на заключение договора кредитной карты.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 1 ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ допускается совершение двусторонних сделок, способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Учитывая положения приведенных выше норм, суд считает, что после получения оферты в виде заявления-анкеты Хаупшевой А.Ю. на заключение договора кредитной карты, выдав последней кредитную карту, Банк заключил с ней кредитный договор № № от 17.05.2011г. на общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, а в п. 1 ст. 389 ГК РФ указано, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В суд представлены подписанные сторонами генеральное соглашение № от 24.02.2015г., по условиям которого Банком на возмездной основе передаются Обществу права требования к заемщикам по кредитным договорам и акт приема-передачи прав требования по кредитному договору № на сумму 116 717,96руб.

Поскольку данное соглашение заключено в письменной форме, уступка прав по нему носит возмездный характер суд считает, что такая сделка не противоречит закону, что позволяет сделать вывод о наличии у Общества права требования с Хаупшевой А.Ю. задолженности в размере 115717,96руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» гласит, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно пункту 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который подлежит обязательной оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как установлено ранее заключительный счет по кредитному договору № заключенному с Хаупшевой А.Ю. сформирован и направлен в адрес последней 11.12.2015г., в связи с чем последним днем исполнения обязанности по возврату суммы кредита и оплаты процентов по нему было 11.01.2016г. Как следствие, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по названному кредитному договору как минимум началось с 12.01.2016г.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отражено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в п. 18 того же Постановления указано, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 28.05.2018г., по заявлению Общества мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района в отношении Хаупшевой А.Ю. выносился судебный приказ о взыскании задолженности в сумме 116 717,96руб., при этом данный судебный приказ отменен определением того же судьи от 20.08.2019г. по заявлению должника.

С учетом приведенных выше положений, период (1 год 2 мес. 20дн.), в течение которого осуществлялась судебная защита прав Общества посредством судебного приказа в отношении Хаупшевой А.Ю., в срок исковой давности включению не подлежит.

Таким образом, последним днем срока исковой давности по требованиям Общества о взыскании с Хаупшевой А.Ю. задолженности по кредитному договору № за период с 04.07.2015г. по 11.12.2015г. являлся рабочий день 01.04.2020г.

Общество обратилось в суд с иском к Хаупшевой А.Ю. о взыскании той же задолженности 29.04.2019г., что подтверждается соответствующим штампом с входящим номером на исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с Хаупшевой А.Ю. задолженности по кредитному договору №0013091699 от 17.05.2011г. на момент обращения Общества с рассматриваемым иском истек, в связи с чем во взыскании с ответчика названной выше задолженности в сумме 115 717,96 руб. следует отказать.

Одновременно Обществу надлежит отказать и в возмещении за счет ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.05.2011г. за период с 04.07.2015г. по 11.12.2015г. в размере 115 717,96 руб. и возмещении судебных расходов в сумме 3514,36руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2020г.