Решение № 2-128/2019 2-128/2019(2-6208/2018;)~М-6161/2018 2-6208/2018 М-6161/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-128/2019

Дело №2-128-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 9 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, прокурора Михайловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2018 года 06 часа 30 минут ФИО3, управляя автомобилем «УАЗ Патриот», государственный регистрационный <номер> на 242 км. + 150 м. автомобильной дороге Белгород-Павловск в нарушение п.п.10.1 Правил дорожного движения не учел скорость и интенсивность движения, а также погодные условия, допустил занос своего автомобиля и выезд на полосу встречного движения, где задней частью своего автомобиля допустил столкновение с двигающимся навстречу автомобилем «ГАЗ-33022-03», регистрационный <номер> под управлением ФИО2, в результате которого ФИО2 причинён вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 8 октября 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 11 000 рублей.

Дело инициировано иском ФИО2, просившего взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель ФИО1 поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО3 о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, сослался на то, что ранее в добровольном порядке выплатил истцу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Прокурор Михайлова М.И. в своем заключении полагала, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованы, что касается размера компенсации, полагалась на усмотрение суда.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт иск обоснованным в части.

Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении №5 022/2018, а именно: - извещением о раненном в дорожно-транспортном происшествии Ольховатской ЦРБ, согласно которому в данное лечебное учреждение 16.03.2018 года поступил ФИО2 с повреждением <данные изъяты>, а также с многочисленными ушибами; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 марта 2018 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается, что столкновение с автомобилем истца произошло в связи с выездом ФИО3 на полосу встречного движения, объяснениями ФИО3, ФИО2, об обстоятельствах произошедшего ДТП; заключением судебно-медицинской экспертизы №767 от 24.08.2018 года, согласно выводам которого у ФИО2 был обнаружен <данные изъяты> причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня.

Согласно постановлению Россошанского районного суда Воронежской области от 8 октября 2018 года виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшем 16 марта 2018 года, с участием водителей ФИО3 и ФИО2, признан ФИО3, привлеченный, в связи с этим, к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что причинение ФИО2 вреда здоровью средней тяжести находится в прямой причинной связи с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

То обстоятельство, что ФИО2 в результате противоправных действий ФИО3 были причинены физические и нравственные страдания, подтверждается: заключением судебно-медицинской экспертизы №767 от 24.08.2018 года, согласно выводам которому у ФИО2 был обнаружен <данные изъяты>, по поводу которых находился на амбулаторном лечении до мая 2018 года.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ФИО3, характер физических (причинён средней тяжести вред здоровью) и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, длительность нахождения истца на амбулаторном лечении с 16 марта 2018 года по май 2018 года, то обстоятельство, что после выздоровления у истца продолжались периодические боли в области поврежденного сустава, что также является основанием для нравственных переживаний истца.

С учетом установленных обстоятельств, с применением требований разумности и справедливости, размер денежной компенсации морального вреда определяется судом в сумме 100 000 рублей.

Поскольку согласно расписки от 1 ноября 2018 года ФИО3 выплатил истцу в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 50 000 рублей. то с него в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Статьёй 103 ГПК РФ и ст.333.20 НК РФ предусмотрено взыскание государственной пошлины с ответчика, не освобожденного, в силу закона, от её уплаты пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку, в силу приведенных норм права, ФИО3 признается плательщиком государственной пошлины, с него в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, признать обоснованным частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере 300 рублей.

В остальной части требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья