Решение № 2-1780/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1780/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 18 февраля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., единолично, при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по погашению части основного долга и процентов. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №- от ____.2013 в размере ___ руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 7 275,62 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в отзыве просила уменьшить сумму пени, в связи с тяжелым финансовым положением.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен кредитный договор №- от ____ 2013 г., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере ___ руб. на срок по ____.2018 г., и установлением процентной ставки в размере ___ % в год, а ответчик принял их и обязался вернуть с условиями, предусмотренными указанным договором.

Однако, своих обязательств по договору ответчик не исполняет. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, что привело к образованию у ответчика обязательства перед истцом погасить задолженность по кредитному договору №- в размере ___ руб. Ответчиком наличие задолженности не отрицает, не согласна с начисленным пени, заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки в связи с тяжелым материальным положением ответчика: с ____.2014г. ответчик не работает, с 2016г. стоит на учете в онкологическом диспансере ____, инвалид ___ группы (справка МСЭ-2013 №- от ____.2018г. повторно).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу ст. 333 ГК РФ, с учетом материального положения ответчика, состояния ее здоровья сумма неустойки за просроченный основной долг подлежит уменьшению до ___ руб., сумма неустойки за просроченные проценты по кредиту подлежит уменьшению до ___ руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО сумму задолженности по основному долгу в размере ___ руб., по процентам ___ руб., неустойку за нарушение срока возврата кредита ___ руб., неустойку за нарушение срока возврата процентов по кредиту ___ руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7 275,62 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья . Н.В. Жиркова

.
. .

. .

.