Решение № 2-912/2020 2-912/2020~М-294/2020 М-294/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-912/2020

Дело № 2-912/2020


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тверь 04 сентября 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Усановой Л.Е.,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о включении задолженности по оплате коммунальных платежей в наследственную массу и взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- включить в наследственную массу после смерти ФИО5, умершего 29.08.2017г. задолженность по лицевому счету № №, за квартиру по адресу: <адрес>, в размере 4757 руб. 73 коп. за период с 01.01.2017г. по 08.2017г.;

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по лицевому счету № №, за квартиру по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2017г. по 08.2017г. в размере 4757 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей, расходы по уплате услуг представителя в сумме 3500 рублей, почтовые расходы в сумме 80 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее. Между ООО УК «Застава» и ИП ФИО1 был подписан агентский договор на взыскание задолженности с должника от 07.05.2018г., согласно акта приема-передачи задолженность была переданы в периоде с 01.06.2016г. по 30.06.2018г. Согласно реестра приложения к договору задолженность потребителя по лицевому счету № №, за квартиру по адресу: <адрес>, составляет 4757 руб. 73 коп. Данная задолженность образовалась с января 2017г. по август 2017г. Согласно данным управляющей компании в указанной квартире в данный период был зарегистрирован ответчик и ее супруг ФИО5, умерший 29.08.2017г. Его наследником является ответчик. ООО УК «Застава» управляла и обеспечивала содержание, ремонт и эксплуатацию имущества, указанного жилого дома. Истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности, но до настоящего времени задолженность не погашена.

Определениями Заволжского районного суда города Твери, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в судебное заседание не известили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как установлено судом в качестве способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> было выбрано управление управляющей организацией помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> с января 2017г. по август 2017г. осуществляло ООО УК «Застава», что подтверждается договором управления многоквартирным домом и не оспаривалось сторонами.

В соответствии с заключенным между ООО Управляющая компания «Застава», ИНН № и ИП ФИО1 агентским договором, истец (агент) обязался по поручению принципала за вознаграждение и за его счет, либо от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия по взысканию задолженности с должников, не исполнивших свои обязательства перед принципалом по погашению задолженности возникшей с января 2017г. по август 2017г., что подтверждается копией агентского договора и не оспаривается сторонами.

Согласно выписке из реестра должников задолженность за период с с января 2017г. по август 2017г. составляет 4757 руб.73 коп.

Как установлено в судебном заседании, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в период с января 2017г. по август 2017г. года были зарегистрированы по месту постоянного жительства и проживали ФИО5, что подтверждается справкой с места жительства, выпиской из домовой книги, информацией Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тверской области и не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что ФИО5 умер 29.08.2017г.

Наследство после смерти ФИО5, умершего 29.08.2017г. года, приняла его супруга ФИО2.

ФИО3 и ФИО4 от права на наследство отказались, что подтверждается материалами наследственного дела. № 129/2017.

Как следует из материалов указанного наследственного дела ответчик ФИО2. приняла наследство, состоящее из ? доли в праве общей собственности на земельный участок и дом по адресу: <адрес>, автомашины MITSUBISHI OUTLANDER, 2008 года выпуска.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

По данным ООО УК «Застава», за период с с января 2017г. по август 2017г по адресу: <адрес> (лицевой счет № №) образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 4757 руб. 73 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету, в которой подробно отражены ежемесячные начисления за предоставленные жилищные и коммунальные услуги, применяемые при расчете тарифы, произведенные перерасчеты, а также произведенные оплаты. Расчет задолженности по коммунальным платежам ответчиками при рассмотрении дела не оспорен. Доказательств оплаты задолженности ответчики суду не представили.

Истец ИП ФИО1 направил ответчикам требование о погашении задолженности по коммунальным платежам, однако, сведений о погашении ответчиками задолженности по оплате коммунальных услуг, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, учитывая, что наследник, принявший в установленном порядке наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, после принятия наследства, являясь его собственником независимо от наличия или отсутствия государственной регистрации права, несет бремя содержания наследственного имущества в пределах унаследованной доли и среди прочего, как и остальные собственники квартиры, обязан вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, проверив правильность произведенного истцом расчета, суд пришел к выводу об частичном удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 и взыскании с ответчика ФИО2 задолженности в размере 4757 руб. 73 коп., отвечающей в том числе и по долгам наследодателя ФИО5

При этом суд учитывает, что стоимость принятого ФИО2. наследства в виде вышеуказанного имущества явно превышает размер долга, приходящегося на долю умершего в сумме 4757 руб. 73 коп.

Учитывая, что ответчики ФИО3 и ФИО4 не приняли наследство после смерти ФИО5, то они являются ненадлежащими ответчиками по данному делу.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и вышеприведенные положения закона, учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 766 руб., а исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 766 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ по ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ИП ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, что подтверждается договором оказания услуг и распиской.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора; учитывает объем заявленных и удовлетворенных требований, цену иска, сложность дела, объем и качество выполненной представителем истца работы по делу, а именно составление и подача искового заявления, не представляющий особой сложности характер спора, соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Исходя из принципа разумности и справедливости, с целью установления баланса между правами сторон спора, суд полагает необходимым определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца, в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО5, умершего 29.08.2017г. задолженность по лицевому счету № №, за квартиру по адресу: <адрес>, в размере 4757 руб. 73 коп. за период с 01.01.2017г. по 08.2017г.;

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по лицевому счету № №, за квартиру по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2017г. по 08.2017г. в размере 4757 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 766 рублей, расходы по уплате услуг представителя в сумме 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований к ФИО3, ФИО4.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2020 года.

Председательствующий Л.Е.Усанова

Дело № 2-912/2020

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тверь 04 сентября 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Усановой Л.Е.,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о включении задолженности по оплате коммунальных платежей в наследственную массу и взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- включить в наследственную массу после смерти ФИО5, умершего 29.08.2017г. задолженность по лицевому счету № №, за квартиру по адресу: <адрес>, в размере 4757 руб. 73 коп. за период с 01.01.2017г. по 08.2017г.;

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по лицевому счету № №, за квартиру по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2017г. по 08.2017г. в размере 4757 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей, расходы по уплате услуг представителя в сумме 3500 рублей, почтовые расходы в сумме 80 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее. Между ООО УК «Застава» и ИП ФИО1 был подписан агентский договор на взыскание задолженности с должника от 07.05.2018г., согласно акта приема-передачи задолженность была переданы в периоде с 01.06.2016г. по 30.06.2018г. Согласно реестра приложения к договору задолженность потребителя по лицевому счету № №, за квартиру по адресу: <адрес>, составляет 4757 руб. 73 коп. Данная задолженность образовалась с января 2017г. по август 2017г. Согласно данным управляющей компании в указанной квартире в данный период был зарегистрирован ответчик и ее супруг ФИО5, умерший 29.08.2017г. Его наследником является ответчик. ООО УК «Застава» управляла и обеспечивала содержание, ремонт и эксплуатацию имущества, указанного жилого дома. Истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности, но до настоящего времени задолженность не погашена.

Определениями Заволжского районного суда города Твери, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в судебное заседание не известили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как установлено судом в качестве способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> было выбрано управление управляющей организацией помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> с января 2017г. по август 2017г. осуществляло ООО УК «Застава», что подтверждается договором управления многоквартирным домом и не оспаривалось сторонами.

В соответствии с заключенным между ООО Управляющая компания «Застава», ИНН № и ИП ФИО1 агентским договором, истец (агент) обязался по поручению принципала за вознаграждение и за его счет, либо от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия по взысканию задолженности с должников, не исполнивших свои обязательства перед принципалом по погашению задолженности возникшей с января 2017г. по август 2017г., что подтверждается копией агентского договора и не оспаривается сторонами.

Согласно выписке из реестра должников задолженность за период с с января 2017г. по август 2017г. составляет 4757 руб.73 коп.

Как установлено в судебном заседании, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в период с января 2017г. по август 2017г. года были зарегистрированы по месту постоянного жительства и проживали ФИО5, что подтверждается справкой с места жительства, выпиской из домовой книги, информацией Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тверской области и не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что ФИО5 умер 29.08.2017г.

Наследство после смерти ФИО5, умершего 29.08.2017г. года, приняла его супруга ФИО2.

ФИО3 и ФИО4 от права на наследство отказались, что подтверждается материалами наследственного дела. № 129/2017.

Как следует из материалов указанного наследственного дела ответчик ФИО2. приняла наследство, состоящее из ? доли в праве общей собственности на земельный участок и дом по адресу: <адрес>, автомашины MITSUBISHI OUTLANDER, 2008 года выпуска.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

По данным ООО УК «Застава», за период с с января 2017г. по август 2017г по адресу: <адрес> (лицевой счет № №) образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 4757 руб. 73 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету, в которой подробно отражены ежемесячные начисления за предоставленные жилищные и коммунальные услуги, применяемые при расчете тарифы, произведенные перерасчеты, а также произведенные оплаты. Расчет задолженности по коммунальным платежам ответчиками при рассмотрении дела не оспорен. Доказательств оплаты задолженности ответчики суду не представили.

Истец ИП ФИО1 направил ответчикам требование о погашении задолженности по коммунальным платежам, однако, сведений о погашении ответчиками задолженности по оплате коммунальных услуг, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, учитывая, что наследник, принявший в установленном порядке наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, после принятия наследства, являясь его собственником независимо от наличия или отсутствия государственной регистрации права, несет бремя содержания наследственного имущества в пределах унаследованной доли и среди прочего, как и остальные собственники квартиры, обязан вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, проверив правильность произведенного истцом расчета, суд пришел к выводу об частичном удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 и взыскании с ответчика ФИО2 задолженности в размере 4757 руб. 73 коп., отвечающей в том числе и по долгам наследодателя ФИО5

При этом суд учитывает, что стоимость принятого ФИО2. наследства в виде вышеуказанного имущества явно превышает размер долга, приходящегося на долю умершего в сумме 4757 руб. 73 коп.

Учитывая, что ответчики ФИО3 и ФИО4 не приняли наследство после смерти ФИО5, то они являются ненадлежащими ответчиками по данному делу.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и вышеприведенные положения закона, учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 766 руб., а исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 766 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ по ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ИП ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, что подтверждается договором оказания услуг и распиской.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора; учитывает объем заявленных и удовлетворенных требований, цену иска, сложность дела, объем и качество выполненной представителем истца работы по делу, а именно составление и подача искового заявления, не представляющий особой сложности характер спора, соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Исходя из принципа разумности и справедливости, с целью установления баланса между правами сторон спора, суд полагает необходимым определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца, в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО5, умершего 29.08.2017г. задолженность по лицевому счету № №, за квартиру по адресу: <адрес>, в размере 4757 руб. 73 коп. за период с 01.01.2017г. по 08.2017г.;

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по лицевому счету № №, за квартиру по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2017г. по 08.2017г. в размере 4757 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 766 рублей, расходы по уплате услуг представителя в сумме 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований к ФИО3, ФИО4.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2020 года.

Председательствующий Л.Е.Усанова

1версия для печати