Решение № 2-1617/2017 2-1617/2017~М-785/2017 М-785/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1617/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Колмаковой И.Н.,

при секретаре Марчевском И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности документа, заинтересованные лица - ФИО2, нотариус Химкинского нотариального округа Московской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, где просит установить факт принадлежности завещания ФИО4, удостоверенного 26.11.2013г. нотариусом г.Химки ФИО3, номер по реестру <№ обезличен>, ссылаясь на то, что 29.02.2016г. умерла ФИО4, которой при жизни было составлено завещание на имя ФИО2 и ФИО1 в равных долях (по 1/2 доли каждому).

Как указал заявитель, после смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, денежных средств в Сбербанке России в сумме 617987 руб. 39 коп. и в сумме 7900 руб. ФИО1 и ФИО2 являются наследниками ФИО4 по завещанию, однако в документах, подтверждающих их право на наследование, допущены ошибки - неверно указана фамилия: ФИО5.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо - нотариус Химкинского нотариального округа Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом судебной повесткой.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что после смерти ФИО4, имевшей место 29.02.2016г., осталось наследственное имущество, в том числе квартира по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>.

На указанное имущество ФИО4 составлено завещание от 26.11.2013г., где она все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, завещает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях, по 1/2 доле каждому.

Завещание удостоверено нотариусом Химкинского нотариального округа ФИО3, реестровая запись <№ обезличен>.

Поскольку в завещании и паспортных данных заявителя имеются расхождения в написании фамилии («ФИО5» вместо «Жиляев») заявитель вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

Для таких ситуаций Гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрена процедура особого производства, в которой устанавливаются факты, имеющие юридическое значение.

Согласно ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Дела об установлении факта, указанного в п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, связаны с установлением ошибки в документе, которая уже не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ. В связи с этим, заявитель должен представить доказательства о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

К предмету доказывания по делу о факте принадлежности лицу правоустанавливающих документов относится установление:

- факта принадлежности документа конкретному лицу (при этом необходимо отметить, что речь не идет об установлении фактов тождества лица, работы на предприятии или окончания вуза);

- правоустанавливающего, а не личного (воинские документы, паспорт, свидетельства, выдаваемые органами ЗАГСа) характера документа;

- невозможности внесения изменения в правоустанавливающий документ органом (организацией), выдавшим данный документ;

- цели установления факта принадлежности правоустанавливающего документа;

- отсутствие спора о праве.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является сыном ФИО2, который приходился сыном ФИО6 и ФИО7

12.11.1975 ФИО6, <дата> г.р., <...>, вступила в брак с ФИО8, в связи с чем, ей присвоена фамилия ФИО9.

При таких обстоятельствах составления завещания в возрасте более 80 лет, принимая во внимание, что наследодатель приходилась бабушкой ФИО1, и имела фамилию «Жиляева», а в завещании указаны имя, отчество и год рождения заявителя, что вероятно свидетельствует о невнимательности наследодателя при проверке составленного нотариусом завещания в части правильности написания фамилий наследников, суд, учитывая отсутствие спора о праве, приходит к выводу об установлении факта принадлежности завещания заявителю.

Поскольку установление данного факта влечет за собой для заявителя юридические последствия в виде получения документа, устанавливающего право на принятия наследства, суд, руководствуясь ст. 264 ч. 2 п. 5, 268, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, <дата> года рождения, завещания ФИО4 на бланке <адрес> от 26.11.2013г., удостоверенного нотариусом Химкинского нотариального округа ФИО3, в части указания наследника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 17.04.2017г.