Решение № 2А-464/2024 2А-464/2024~М-252/2024 М-252/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2А-464/2024

Дело № 2а-464/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Зиязовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечение срока давности.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № по <адрес> Республики Башкортостан, в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «МКК «Деньгимигом». Административный истец считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, в виду того, что исполнительные документы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Считает, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок его предъявления истек, на момент возбуждения исполнительного производства административным ответчиком, т.к. прошло более шести лет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве заинтересованных лиц судом привлечены ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ, ООО «МКК «Деньгимигом».

Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором так же указал, что исковые требования поддерживает.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, представители заинтересованных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ, ООО «МКК «Деньгимигом», будучи надлежаще извещенными в судебное заседание не явились. Административный ответчик ФИО2 и представитель заинтересованного лица ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ по доверенности ФИО3, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, предприняв исчерпывающие меры к извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частей 8, 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела и представленного по запросу суда исполнительного производства №-ИП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Серии № выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «МКК «Деньгимигом».

При этом установлено, что первично исполнительный лист Серии № № выданный мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ по гражданскому делу № был предъявлен взыскателем к исполнению в ПАО Сбербанк, где исполнялся до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка банка на исполнительном документе.

В последующем, указанный исполнительный документ был направлен взыскателем для исполнения в ОСП по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Согласно отметке на исполнительном документе и данным сервиса Банк исполнительных производств ФССП России, ИП № было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «МКК» Деньгимигом» обратился в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу. К заявлению взыскателя приложен оригинал исполнительного листа, содержащий отметки о его нахождении на исполнении в прошлые периоды.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании данного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, полагая, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и (или) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, следуя вышеприведенным положениям законодательства, срок предъявления к исполнению исполнительного листа Серии № выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1 был прерван предъявлением данного исполнительного листа к исполнению и течение его срока возобновилось лишь окончанием исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, поскольку согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается, трехгодичный срок предъявления к исполнению исполнительного листа Серии № выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ по гражданскому делу № на момент возбуждения (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительного производства №-ИП не истек.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья

Белебеевского городского суда РБ Кудряшова Т.С.