Решение № 2-3307/2017 2-3307/2017 ~ М-3583/2017 М-3583/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3307/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 06 декабря 2017 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Шумской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3307/2017 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1, ФИО2, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья, а также по встречному иску Прокурора Калининского административного округа города Тюмени, действующего в интересах ФИО2, к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, несовершеннолетнему ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья. Требования мотивированы тем, что на основании ордера от 31.12.1981 № 7805 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью 17 кв.м, состоящее из одной комнаты, было предоставлено ФИО4 и членам её семьи ФИО3, ФИО5, ФИО6 В соответствии с распоряжением Администрации г. Тюмени 15.12.2002 № 4520 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 53,6 кв.м., состоящее из двух комнат, включено в реестр муниципальной собственности. Заключением межведомственной комиссии от 30.09.2014 № 197 многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда, установлено, что наниматель квартиры <адрес>, состоящей из одной комнаты, ФИО4 (ФИО7) умерла, сведения о заключении договора социального найма отсутствуют, в жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ФИО2, который проживает вместе с ФИО1 и несовершеннолетним ФИО3, при этом правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение, общей площадью 53,6 кв.м., у них отсутствуют. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просил устранить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем выселения ответчиков ФИО2, ФИО1 и ФИО3 из данного жилого помещения без предоставления им другого жилья.

Не согласившись с заявленными требованиями, прокурор Калининского административного округа г. Тюмени, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании за ФИО2 права пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что квартира <адрес> была предоставлена матери ФИО2 – ФИО4 на основании ордера от 31.12.1981. ФИО2 был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, с рождения проживает в спорной квартире, зарегистрирован по указанному месту жительства, несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Учитывая изложенное, прокурор просит признать за ФИО2 право пользования квартирой <адрес>.

В дальнейшем ответчик ФИО2 увеличил исковые требования, также просил сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии (л.д. 104).

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени – ФИО8 на удовлетворении первоначального иска настаивает, встречное исковое заявление не признает.

Ответчик ФИО2, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебном заседании на удовлетворении встречного иска настаивает за исключением требования о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, не поддержав данное требование в ходе судебного разбирательства, при этом ФИО2, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, первоначальное исковое заявление не признает.

Прокурор Ананченко И.Е. в судебном заседании на удовлетворении встречного иска, предъявленного в интересах ФИО2, настаивает, первоначальные исковые требования не признает.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчицы ФИО1 и представителя третьего лица УМВД России по городу Тюмени, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, а также заключение прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования прокурора – подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, на основании решения исполкома городского совета народных депутатов от 30.12.1981 № 230е жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью 17 кв.м., состоящее из одной комнаты, было предоставлено ФИО4 на состав семьи из четырех человек (л.д. 13-14).

Согласно объяснениям ФИО2, копии заявления от 04.09.2017, в 1993 году в спорном жилом помещении была произведена реконструкция, в результате которой присоединена вторая комната, при этом общая площадь помещения стала составлять 53,6 кв.м., жилая – 27.8 кв.м. (л.д. 80).

На основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 15.12.2002 № 4520 квартира <адрес>, состоящая из двух комнат, включена в реестр муниципальной собственности в реконструированном состоянии, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что прежний собственник спорного жилого помещения, собственники общего имущества в многоквартирном доме, а также Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени предъявляли требования по приведению жилого помещения в прежнее состояние к нанимателю жилого помещения, не представлено, как не предоставлено и доказательств того, что реконструкция жилого помещения нарушает права и законные интересы граждан.

Согласно копии поквартирной карточки на квартиру <адрес>, в данном жилом помещении были зарегистрированы ФИО9 (с 19.02.1991 по 23.08.2016), ФИО3 (04.02.1982 по 04.02.1994), ФИО10 (с 05.01.1996 по 31.10.2013), ФИО6 (с 04.02.1982 по 30.08.2013), ФИО11 (с 14.11.1990 по 04.05.2016), ФИО12 (с 18.05.2004 по 31.10.2013), ФИО13 (с 17.05.2004 по 31.10.2013), при этом в спорном жилье с 25.06.2000 по настоящее время значится зарегистрированным: ФИО2 (л.д. 12).

Факт регистрации ответчика ФИО2 в квартире <адрес> с указанного выше времени подтверждается также адресной справкой, представленной по запросу суда (л.д. 64).

Из объяснений ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что квартира <адрес> была предоставлена по ордеру ФИО4, которая является его матерью, ФИО2 в спорной квартире проживает с момента своего рождения, а также с 2007 года стали проживать его супруга – ФИО1 и сын – ФИО3, при этом ответчики постоянно проживают в спорной квартире, несут расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, другого жилья в собственности либо по договору социального найма они не имеют.

Вышеуказанные объяснения имеющимся в деле доказательствам не противоречат и не опровергнуты истцом Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени иными средствами доказывания, а потому указанные объяснения принимаются судом в качестве достоверных и допустимых доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно статье 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несли солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли были быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Статьей 54 ЖК РСФСР было предусмотрено, что наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ранее действовавшему законодательству СССР о прописке, до принятия Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны были прописываться по месту жительства. Основанная на этом общем положении система прописки, во-первых, обязывала граждан получать разрешение органов внутренних дел или других органов на проживание в жилом помещении, и, во-вторых, обеспечивала регистрацию передвижения и проживания граждан, в том числе удостоверение места их постоянного проживания. Таким образом, суд считает, что прописка имела не уведомительный, а разрешительный характер, поскольку гражданин без соответствующих разрешений собственников, владельцев или наймодателей жилья прописаться по занимаемому жилому помещению был не вправе.

Учитывая вышеизложенное, поскольку квартира <адрес> была предоставлена по месту работы ФИО4 и членам её семьи в 1981 году для проживания, ФИО2 был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО4 в 1982 году, то есть до передачи спорной квартиры в муниципальную собственность города Тюмени (2002 год), суд считает, что ФИО2 приобрел равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ответчика, жилищные права которого производны от прав его матери, при вселении в спорное помещение допущено не было. Обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Ввиду того, что в спорное жилое помещение ФИО2, как его наниматель, вселил жену ФИО1 и сына ФИО3, которые в силу действующего законодательства признаются членами его семьи, данные ответчики постоянно проживают в квартире <адрес>, несут расходы на ее содержание, производят оплату коммунальных услуг, на другое постоянное место жительства не выезжали, при этом в собственности либо по договору социального найма другое жилье они не имеют, суд считает, что ответчики ФИО1 и ФИО3 также приобрели право пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, поскольку ответчики ФИО2, ФИО1 и ФИО3 приобрели право пользования квартирой <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска прокурора, действующего в интересах ФИО2, к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования указанным жилым помещением, а также об отказе в удовлетворении первоначального иска Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени об устранении препятствий в пользовании и распоряжении квартирой <адрес> путем выселения ФИО2, ФИО1 и ФИО3 из данного жилья без предоставления им другого жилого помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Жилищным кодексом РСФСР, Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищным кодексом Российской Федерации, статьями 12, 55, 56, 61, 67, 69, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1, ФИО2, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья.

Встречный иск Прокурора Калининского административного округа города Тюмени, действующего в интересах ФИО2, к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пользования квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2017 года.