Решение № 2-1926/2017 2-1926/2017~М-1011/2017 М-1011/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1926/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года дело № 2-1926/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Бодаговой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Абакана в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные конструкции и материалы» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

с участием помощника прокурора Глушковой И.В.,

истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Абакана в интересах ФИО1 обратился с иском к ООО «Строительные конструкции и материалы» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 18 350 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Строительные конструкции и материалы» в должности <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 имеется начисленная, но невыплаченная заработная плата в размере 18 350 рублей, которая до настоящего времени не погашена. В связи с чем прокурор города Абакана просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора города Абакана Глушкова И.В., действующая на основании служебного удостоверения, заявленные требования поддержала, просила взыскать с ответчика указанную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании материальный истец ФИО1 поддержал требования прокурора, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ООО «Строительные конструкции и материалы» в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен судебными повестками по месту регистрации, однако извещения возвращены по истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав пояснения помощника прокурора, истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Поскольку истец ФИО1 обратился к прокурору <адрес> с заявлением, в котором просил защитить его интересы путем предъявления иска о взыскании недополученной заработной платы, соответственно, прокурор <адрес> правомерно обратился с заявленными требованиями в защиту трудовых прав работника.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «Строительные конструкции и материалы», занимает должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме работника на работу № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 трудового договора работнику устанавливается оклад в размере 5 625 руб.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В подтверждение размера задолженности ответчика перед истцом, суду представлена справка, подписанная директором ООО «Строительные конструкции и материалы» и заверенная печатью Общества, согласно которой задолженность по заработной плате ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 350 рублей.

Какие-либо доказательства выплаты указанной суммы истцу в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 18 350 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В разъяснениях, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» №2 от 17.03.2004, указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в не несвоевременной выплате заработной платы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, названной в п. 2 ст.1101 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Общества государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Абакана удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные конструкции и материалы» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в сумме 18 350 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные конструкции и материалы» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение составлено 24.03.2017.

Судья Е.Г. Стрельцова