Апелляционное постановление № 22-58/2021 22-7978/2020 от 11 января 2021 г. по делу № 4/17-185/2020

Судья Крутских С.В. Дело № 22-58/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 января 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Лоскутова С.М.,

при секретаре Северюхиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 20 ноября 2020 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, судимому:

- 29 июля 2009 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 22 ноября 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, - к трем годам двум месяцам лишения свободы, освобожденный 8 февраля 2011 года условно-досрочно на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 27 января 2011 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 14 дней;

- 13 августа 2012 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, - к одному году девяти месяцам лишения свободы;

- 21 января 2013 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 ст. 69 УК РФ, - к четырем годам одному месяцу лишения свободы; освобожденный 19 июля 2016 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 6 июля 2016 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 5 месяцев 13 дней, наказание отбыл 18 декабря 2016 года;

- 18 июля 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году четрыем месяцам лишения свободы, освобожденный 29 декабря 2017 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 18 декабря 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 9 месяцев 17 дней;

- 5 июня 2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 ч. 2 ст. 159.3, п. «в» ч. 2 ст. 115 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, - к пяти годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд ходатайством о снятии судимости по приговорам от 29 июля 2009 года, 13 августа 2012 года, 21 января 2013 года.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что в силу ст. 86 УК РФ и ст. 400 УПК РФ его ходатайство о снятии судимости подлежало удовлетворению. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Как видно из материалов дела, наказания, назначенные ФИО1 по приговорам от 29 июля 2009 года, 13 августа 2012 года и 21 января 2013 года отбыты им 19 июля 2016 года, судимость по приговору 13 августа 2012 года в настоящее время погашена.

Выводы суда первой инстанции о том, что снятие судимостей по приговорам от 29 июля 2009 года, 21 января 2013 года не возможно, поскольку в 2017 и 2019 годах ФИО1 был совершен еще ряд умышленных преступлений, за которые он был осужден к лишению свободы, что не говорит о его безупречном поведении, являются обоснованными, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с ними.

При таких обстоятельствах, мотивированное решение суда о невозможности снятия судимости по приговорам от 29 июля 2009 года, 13 августа 2012 года, 21 января 2013 года является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, внесенные Федеральным законом от 23.07.2013 N 218-ФЗ в ст. 86 УК РФ изменения не улучшают положение осужденного, поскольку в новой редакции закона срок погашения судимости за тяжкие особо тяжкие преступления увеличен, а не снижен.

Таким образом, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона судом не допущено, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 20 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471УПК РФ.

Председательствующий: подпись