Постановление № 5-277/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 5-277/2018

Дело № 5-277/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Елизово, Камчатского края 13 сентября 2018 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Бондаренко С.С.,

при секретаре судебного заседания Соломка А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, генерального директора ООО «Центр правовой защиты 24», имеющего на иждивении малолетнего ребенка, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

19 мая 2018 года в 09 часов 55 минут в районе дома <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством – автомобилем «Тойота Рав-4», государственный регистрационный знак №, осуществляя маневр движения задним ходом, не убедился в безопасности движения, допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3, не оспаривая факта наезда на потерпевшую ФИО1, пояснил, что выполняя маневр – движение задним ходом, потерпевшую не видел, момента наезда на потерпевшую не почувствовал, когда он незамедлительно вышел из автомобиля, потерпевшая была в сознании, пыталась самостоятельно встать, жаловалась на боль. Полагал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, в заключении судебно-медицинским экспертом перечислены сопутствующие заболевания, которые увеличили срок амбулаторного лечения ФИО1 у травматолога, ЗЧМТ и сотрясение головного мозга установлены не были, а кровоподтеки и синяки не подлежат квалификации как причинившие вред здоровью. В связи с чем просил суд пересмотреть заключение судебно-медицинской экспертизы, дать ему оценку, и, при необходимости, назначить повторную судебно-медицинскую экспертизу. Также просил обратить внимание суда на то, что потерпевшая в ходе производства по делу сообщала противоречивые сведения о своем состоянии, о том, что после удара автомобилем она потеряла сознание, сообщила только мировому судье при рассмотрении другого дела, ни лечащему врачу, ни инспектору ДПС об этом не указывала.

Потерпевшая ФИО1 при рассмотрении дела подтвердила свои письменные объяснения, данные инспектору ДПС, пояснила, что когда она проходила мимо дома № <адрес>, увидела автомобиль белого цвета, она пропустила данный автомобиль и стала его обходить, водитель сдавал назад, в какой-то момент машина резко подалась назад и она почувствовала удар, от которого упала на асфальт правой стороной и ударилась головой, после чего потеряла сознание, очнулась, когда незнакомая женщина била ее по щекам и предлагала выпить таблетку, из машины вышел ФИО3, предложил отвезти ее в больницу, но она сначала попросила отвезти ее домой, чтобы привести себя в порядок, ФИО3 довез ее до дома, написал на салфетке свой номер телефона и уехал, позже ей стало хуже, она вызвала скорую медицинскую помощь, ее доставили в больницу, где сделали рентген, поскольку переломов выявлено не было, врач-травматолог назначил ей амбулаторное лечение. В последующие несколько дней она очень плохо себя чувствовала, вызывала скорую медицинскую помощь. На лечении находилась у врачей травматолога и невропатолога. Она сообщала врачу-невропатологу о потере сознания, по какой причине доктор не отразил это в медицинской карте, ей неизвестно. Просила назначить ФИО3 более строгое наказание, так как с момента ДТП он не извинился перед ней, не пытался загладить вину, сообщил неверный номер своего телефона и разыскан был только сотрудниками полиции.

Допрошенный при рассмотрении дела судебно-медицинский эксперт ФИО7 пояснил, что заключение о том, что в результате ДТП потерпевшей ФИО1 был причинен легкий вред здоровью было сделано им на основании совокупности полученных ФИО1 телесных повреждений, установленного травматологом диагноза и факта нахождения потерпевшей на амбулаторном лечении до трех недель. Свои выводы о степени тяжести вреда здоровью потерпевшей он не основывал на посттравматических последствиях от ДТП и неподтвержденном диагнозе о ЗЧМТ. В описательной части заключения им указана вся информация, полученная из медицинских документов потерпевшей в связи с произошедшим ДТП, так как это является обязательным и установлено требованиями нормативно-правовых актов по составлению заключения.

Потерпевшая ФИО2 на рассмотрение дела не прибыла, извещена надлежаще.

На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО2

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, потерпевшую ФИО1, допросив эксперта ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

19 мая 2018 года в 12 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по Елизовскому району обратилась фельдшер ГБУЗ КК «Елизовская станция скорой медицинской помощи» ФИО15 с сообщением, что по ул. Рябикова д. 31 или ул. Ленина д. 31 произошло ДТП с пострадавшей ФИО1, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб правого плечевого, лучезапястного и тазобедренного суставов.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО9 следует, что 19 мая 2018 года в 09 часов 55 минут на <адрес> в светлое время суток, дорожное покрытие - асфальтированное, неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, осуществляя маневр движения задним ходом, допустил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущуюся по краю межквартального проезда, после чего в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения в виде: ушиба правого бедра, правого лучезапястного сустава, ЗЧМТ, СГМ и ей рекомендовано амбулаторное лечение.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, 19 мая 2018 года в 13 часов 30 минут с участием пешехода ФИО1 был осмотрен участок дороги в направлении от ул. Ленина в сторону ул. Рябикова в г. Елизово, осмотром установлено: проезжая часть – сухой асфальт, дорожное покрытие для двух направлений, шириной 4 метра, слева и справа к проезжей части примыкают бордюрные ограждения, осмотр произведен при дневном освещении в ясную, солнечную погоду.

На месте осмотра места происшествия инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО10, с участием понятых: ФИО11, ФИО12 составлена схема происшествия, которой обозначено место наезда на пешехода.

Как следует из письменных объяснений ФИО1, 19 мая 2018 года в 09 часов 55 минут она вышла из дома по адресу: <адрес>, направлялась на автобусную остановку на ул. Ленина г. Елизово. Проходя дом <адрес> на краю межквартального проезда находился автомобиль белого цвета, марка которого ей неизвестна, государственный регистрационный знак она не запомнила. В момент, когда она начала обходить вышеуказанный автомобиль справа, почувствовала удар, в результате которого упала, после чего водитель небольшого роста, на вид около 30 лет, вышел из машины и помог ей подняться, предложил присесть в автомобиль. Она попросила довезти ее до места жительства, подъехав к дому <адрес>, водитель помог ей выйти из машины, на салфетке оставил номер своего мобильного телефона, и пообещал оказывать помощь при первом звонке. Позвонив по указанному номеру, на звонок ответил мужчина по имени ФИО16, который пояснил, что никакого ФИО4 не знает. В связи с тем, что ее самочувствие ухудшилось, она обратилась на станцию скорой медицинской помощи.

При рассмотрении дела потерпевшая подтвердила свои письменные объяснения.

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что у него в распоряжении находится автомобиль «Тойота Рав-4», который принадлежит его супруге ФИО2. 19 мая 2018 года около 09 часов 50 минут подъехал к дому <адрес>, чтобы высадить супругу с ребенком. После высадки пассажиров, при выполнении маневра - движение задним ходом, посмотрев по зеркалам заднего вида, убедившись, что позади автомобиля никого нет, обратил внимание, что в его сторону бежит супруга, он сразу же остановился. Супруга подбежала к задней части автомобиля и стала поднимать пожилую женщину, он тоже вышел с машины и стал оказывать помощь женщине. Последняя сообщила, что он совершил на нее наезд, каких-либо визуальных травм у нее не было. После чего он предложил отвезти ее в больницу, на что она ответила отказом и попросила отвезти ее домой. Посадив женщину в свой автомобиль, он отвез ее домой, при этом написал номер своего телефона на салфетке, но при записи номера телефона ошибся цифрами. После чего он уехал по своим делам, о случившемся в ГИБДД не сообщал. В дополнение указывает, что при выполнении маневра движение задним ходом каких-либо наездов, посторонних звуков, он не почувствовал и не слышал. Также указывает, что повез потерпевшую в больницу, но она категорически настояла на том, чтобы ее отвезли домой, сообщив, что в медицинской помощи она не нуждается и сообщать о случившемся ДТП также не желает.

При рассмотрении дела ФИО3 подтвердил свои письменные объяснения.

19 мая 2018 года инспектором ДПС ГИБДД ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 242 от 20.06.2018 г., проведенной в рамках административного расследования, у ФИО1 выявлены: ушиб правого бедра и лучезапястного сустава в виде кровоподтеков данных областей, а также ссадина в проекции правого локтевого сустава и гематома затылочной области справа, в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как легкий вред здоровью, поскольку вызвали его кратковременное расстройство продолжительностью менее трех недель.

По результатам административного расследования, 19 августа 2018 года врио старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО13 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО3 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, его копию получил, замечаний по его содержанию не представил.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В ходе рассмотрения дела на основании совокупности имеющихся в деле доказательств было установлено, что ФИО3, управляя автомобилем «Тойота Рав-4», государственный регистрационный знак №, осуществляя маневр движения задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого маневра и допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью.

Вышеуказанные обстоятельства совершения ФИО3 дорожно-транспортного происшествия подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: сведениями, содержащимися в объяснениях ФИО3 от 24.05.2018 г., ФИО1 от 19.05.2018 г.; протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 19.05.2018 г.; сведениями, содержащимися в рапортах помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Елизовскому району от 19.05.2018 г., инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 19.05.2018 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19.05.2018 г.; заключением судебно-медицинской экспертизы № 242 от 20.06.2018 года, а также показаниями ФИО3, потерпевшей ФИО1 и эксперта ФИО7.

Ответственность за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Нарушение ФИО3 п. 8.12 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью пешеходу ФИО1, поскольку будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе, п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ.

При проверке протокола об административном правонарушении и материалов административного дела установлено, что они составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 установлена на основании заключения судебно-медицинской экспертизы № 242 от 20.06.2018 г.

При рассмотрении дела ФИО3 оспаривал степень тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1, установленную судебно-медицинским экспертом.

Как изложено выше, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 выявлены: ушиб правого бедра и лучезапястного сустава в виде кровоподтеков данных областей, а также ссадина в проекции правого локтевого сустава и гематома затылочной области справа, которые в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как легкий вред здоровью, поскольку вызвали его кратковременное расстройство продолжительностью менее трех недель.

Как пояснил допрошенный при рассмотрении дела судебно-медицинский эксперт ФИО7, экспертное заключение было сделано им на основании совокупности полученных телесных повреждений, установленного травматологом диагноза и факта нахождения ФИО1 на амбулаторном лечении до трех недель. Свои выводы о степени тяжести вреда здоровью потерпевшей он не основывал на посттравматических последствиях от ДТП и неподтвержденном диагнозе о ЗЧМТ.

В соответствии с пунктом 8.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (в ред. от 18.01.2012) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью является временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Изучив и проанализировав экспертное заключение, суд считает, что выводы, изложенные в заключении судебно-медицинским экспертом, в полной мере согласуются с установленными судом обстоятельствами. Из заключения следует, что при определении степени тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 эксперт основывался на данных медицинской документации потерпевшей, ее очном обследовании. Перед дачей заключения эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает, что те повреждения, которые указаны экспертом в заключении, образовались у потерпевшей именно в результате дорожно-транспортного происшествия 19 мая 2018 года с участием автомобиля под управлением ФИО3. Степень тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 установлена правильно.

В этой связи доводы лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии доказательств, подтверждающих степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, а также о том, что в заключении судебно-медицинским экспертом перечислены сопутствующие заболевания, которые увеличили срок амбулаторного лечения ФИО1 у травматолога, ЗЧМТ и сотрясение головного мозга установлены не были, а кровоподтеки и синяки не подлежат квалификации как причинившие вред здоровью, суд находит необоснованными и не принимает во внимание. При этом как следует из судебно-медицинской экспертизы, в разделе «выводы» экспертом перечислены телесные повреждения, установленные экспертом на основании данных медицинской документации и очного обследования ФИО1, именно в связи с этими повреждениями ФИО1 находилась на амбулаторном лечении у врача-травматолога менее 21 дня, и указанные обстоятельства позволили эксперту сделать вывод о том, что потерпевшей ФИО1 был причинен легкий вред здоровью. Иные телесные повреждения, включая посттравматические последствия, экспертом в основу выводов о степени тяжести вреда здоровью потерпевшей не были положены. Таким образом, оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством и назначения повторной судебно-медицинской экспертизы, у суда не имеется.

Давая юридическую оценку содеянному, суд, на основании совокупности исследованных доказательств приходит к выводу, что ФИО3 совершил административное правонарушение и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В целом возражения ФИО3 относительно вменяемого административного правонарушения судом расцениваются как способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, свидетельствующего о пренебрежительном отношении ФИО3 к предоставленному ему специальному праву на управление транспортными средствами, а также о недостаточной внимательности и бдительности при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности наказания, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений в области дорожного движения суд считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая, что иной, менее строгий вид административного наказания, не будет способствовать достижению его цели.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Датой вынесения мотивированного постановления является дата его изготовления в окончательном виде 13 сентября 2018 года.

Судья

Елизовского районного суда подпись С.С. Бондаренко

Копия верна Судья С.С. Бондаренко