Апелляционное определение № 2-892/2025 33-1456/2026 от 14 апреля 2026 г.

Дело №

УИД 71RS0018-01-2025-001361-27 судья Орлова Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 г. город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Иваниной Т.Н., Берсланова А.Б.,

при секретаре Беляевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-892/2025 по иску ФИО2 к АО «ТНС энерго Тула» о признании действий по прекращении подачи электроэнергии незаконным, обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Плавского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Иваниной Т.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ТНС энерго Тула» о признании действий по прекращении подачи электроэнергии незаконным, обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он по месту своего жительства: <адрес>, обнаружил, что сотрудниками ответчика было незаконно произведено отключение от электроснабжения в указанном жилом помещении, без надлежащего уведомления. Задолженность на момент отключение составляла 118 руб. 73 коп., после отключения задолженность продолжает расти. На момент отключения он являлся собственником жилого помещения, так как подал нотариусу о вступлении в наследство после смерти предыдущего собственника – ФИО10. Полагает, что отключение электроэнергии без предупреждения и соблюдения установленной процедуры нарушают его права как потребителя. Доказательств того, что между ним и ответчиком как гарантирующим поставщиком имеются какие-либо правоотношения стороной ответчика не представлено. Кроме того, государственная и муниципальная услуга ЖКХ закуплены в рамках государственных контрактов и оплачены из бюджета. Ответчик никогда не направлял в адрес истца предложения о заключении договора или какого-либо соглашения. Сам истец никогда в услугах ответчика не нуждался. У ответчика отсутствует право на отключение жизнеобеспечивающего ресурса, в связи с чем в силу закона у него отсутствует право требовать оплату за электроэнергию. Задолженность была погашена, однако электроэнергию ответчик не подключил. Отключение его квартиры от электроснабжения произведено незаконно, а также причинило убытки и существенные неудобства, физические и нравственные страдания, выразившиеся в невозможности вести привычный образ жизни, возникновении у истца стресса и бессонницы, невозможности использовать электроприборы, освещение дома в темное время суток. Вследствие отключения электроэнергии произошла разморозка холодильника, что привело к порче мяса на сумму 8 000 руб.

Истец просил суд признать незаконными действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязав ответчика в недельный срок восстановить подачу электрической энергии в квартиру, расположенную по указанному адресу; взыскать с ответчика расходы за порчу мяса в сумме 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований в пользу потребителя.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Дополнительно указал на то, что ответчиком не учитывается социальная норма потребления электроэнергии. Акт о прекращении подачи электроэнергии подписан ненадлежащим лицом в отсутствие доверенности.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО3 возражала относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Плавского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ТНС энерго Тула» о признании действий по прекращении подачи электроэнергии незаконным, обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, истцом ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Со ссылкой на правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, приводит свою оценку представленным доказательствам и установленным обстоятельствам, указывая о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Указанный вывод мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 11 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом в силу части 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГг. (1/2 доля в праве) и потребителем электроэнергии по вышеуказанному адресу, абонентский номер (лицевой счет) № для расчетов за продажу потребителю электрической энергии (мощности) на объект – жилое помещение по вышеуказанному адресу.

Указанный лицевой счет был открыт на имя ФИО1, собственника данной квартире ранее.

ФИО2 с заявлением о заключении договора и переоформлении лицевого счета в АО «ТНС энерго Тула» не обращался.

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) начисления за потребление электроэнергии производятся по показаниям индивидуального счетчика, по адресу: <адрес>, оплата за потребленную электроэнергию не производилась с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с наличием задолженности АО «ТНС энерго Тула» сформировано уведомление для абонента по адресу: <адрес>, ФИО1 л/счет №, в котором указано о необходимости оплаты задолженности в сумме 1 118 руб. 73 коп., в случае неоплаты электроснабжение может быть ограничено, в дальнейшем приостановлено, указанные меры будут введены до полного погашения образовавшейся задолженности и оплаты затрат, связанных с проведением работ по введению ограничения и возобновлению предоставления коммунальной услуги, данное уведомление было включено в платежный документ за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие истца работниками ПАО «Россети Центра и Приволжья» осуществлено отключение электроэнергии в жилом помещении истца в связи с наличием задолженности по оплате за электроснабжение, о чем составлен акт.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 210, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, положениями о комитете Тульской области по тарифам, утвержденного постановлением правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением комитета Тульской области по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ г. № «Об утверждении отдельных тарифов (иных показателей) на регулируемые виды деятельности для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Тульской области», а также с учетом письма Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, установив, что задолженность по оплате электроэнергии истцом не погашена в полном объеме, а действия ответчика АО «ТНС энерго Тула» по прекращению подачи электроэнергии истцу произведены в рамках действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку требования ФИО2 о компенсации морального вреда, штрафа, убытков являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту- Правила №), исполнитель имеет право: д) приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов, в том числе с использованием соответствующих функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности).

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (пункт 117 вышеуказанных Правил).

Согласно пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу части 2 пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: б) нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг.

Уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

Потребитель уведомляется о введении ограничения режима потребления однократно (пункт 8 вышеуказанных Правил).

В представленном ответчиком счете на оплату за ДД.ММ.ГГГГ г. (л/с №) указано о наличии задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 118 руб. 73 коп.

Также данный счет на оплату содержит уведомление об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, согласно которому в связи с наличием задолженности ФИО2 в размере 1 118 руб. 73 коп. ответчик правильно применил постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и приостановил предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя путем включения уведомления в счет на оплату коммунальной услуги.

Доводы истца об отсутствии надлежащего уведомления судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку законодательством прямо установлен порядок уведомления путем включения его в счет на плату. Доказательств того, что приостановление предоставления коммунальной услуги нарушает права и законные интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью окружающих, не представлено.

Доводы ФИО2 о неправомерном отключении электроэнергии в связи с несоблюдением установленного порядка, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению, поскольку каких-либо нарушений порядка и процедуры извещения о предстоящем отключении электроэнергии, ответчиком не допущено.

Судом первой инстанции достоверно установлено, подтверждается материалами дела, что на момент отключения электроэнергии у ФИО2 имелась задолженность, превышающая сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения, что соответствует положениям пункта 118 Правил №.

Судебная коллегия находит подлежащим отклонению довод апелляционной жалобы о не применении судом первой инстанции положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанные нормы должны быть рассмотрены совместно с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой надлежащим исполнением обязанности по договору энергоснабжения со стороны АО «ТНС энерго Тула» является подача абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а абонент (ФИО2) обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Несоблюдение истцом ФИО2 обязанности по оплате электроэнергии является ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электроэнергии. В свою очередь, нарушений со стороны АО «ТНС энерго Тула» обязательств не установлено.

Согласно абзацу 4 пункта 114 Правил № приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Сведений об одностороннем отказе от исполнения обязательства и одностороннем изменение условий материалах дела не содержится.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего договора является несостоятельным ввиду следующего.

В силу пунктов 72 и 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Наличие заключенного гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина.

В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «ТНС энерго Тула» и ФИО4 был заключен договор энергоснабжения с присвоением лицевого счета <***>, что подтверждается ежемесячными платежными документами.

После смерти ФИО4 истец должен был самостоятельно обратиться в АО «ТНС энерго Тула» и предоставить сведения о смене собственника жилого помещения, однако данных действий ФИО2 совершено не было. Сведений о расторжении договора между ФИО4 и АО «ТНС энерго Тула» суду не предоставлено.

Таким образом, на момент отключения ответчиком электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: <адрес> продолжал действовать ранее заключенный договор. Кроме того, указание в платежном документе фамилии потребителя является необязательным условием.

Анализируя довод апелляционной жалобы о нарушении прав истца как потребителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Ответственность по договору энергоснабжения урегулирована положениями статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» может применим быть только в части взыскания компенсации морального вреда, однако, в связи с отсутствием нарушения со стороны ответчика прав истца и отказе в удовлетворении исковых требований, положения данного Закона суд первой инстанции правомерно не применил.

Судом первой инстанции были заслушаны объяснения обеих сторон, также каждая сторона представила доказательства в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о несостоятельности довода апелляционной жалобы о несоблюдение судом первой инстанции принципа равноправия сторон.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апеллянта не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмени решения Плавского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Плавского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ