Решение № 2А-3582/2018 2А-3582/2018~М-3202/2018 М-3202/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2А-3582/2018

Дело № 2а -3582/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хильчук Н.А.,

при секретаре Кузик Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Респект+» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Респект+» ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указала, что она является стороной исполнительного производства *** от ***. *** *** окончено, *** дело сдано в архив, при том, что арест имущества ООО «Респект+» по данному исполнительному производству превышает сумму требований З., удовлетворенную ей судом. *** согласно исполнительному листу *** наложен арест на денежные средства должника ООО «Респект+», находящиеся по счету ***, открытом в ПАО Сбербанк России № 8644 г.Рубцовск на сумму *** руб. *** судебным приставом-исполнителем ОССП по г.Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районам Б. в рамках исполнительного производства , возбуждённого ***, составлен Акт о наложении ареста на имущество принадлежащее ООО «Респект+». С адреса ... город Рубцовск, Алтайский край изъята оргтехника на сумму *** рублей, без оценки арестованного имущества, без учёта рыночных цен (ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ). Исполнительное производство было окончено без учёта требований закона, подлежащего исполнению. Сам факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона, при том, что ему сообщалась информация и должна быть проверена, освобождает истца от обязанности дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Суду предоставляется: копия Постановления о наложении судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства, находящиеся в банке, согласно исполнительному производству *** от *** на сумму *** рублей и копия выписки из лицевого счёта ООО «Респект+» на ***, где указанна сумма и номер исполнительного производства. Также суду предоставляется акт об аресте имущества на сумму *** рублей по исполнительному производству от ***. Указанные действия (такое бездействие) нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: противоречат ч. 2 ст. 69 Закона об «Исполнительном производстве», допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. В таком положении, отсутствие соразмерности испрашиваемой меры заявленным требованиям, есть основания полагать, что ее принятие привело к нарушению стабильности в экономическом положении ответчика и нарушению баланса интересов других заинтересованных лиц, явилось способом неправомерного завладения чужой собственностью, недружественного поглощения имущества коммерческой структуры. Действующая практика исходит из того, что избранная мера обеспечения должна быть соразмерной нарушению прав заявителя, что, в свою очередь, соответствует международно-правовому стандарту применения обеспечительных мер, отраженному в пункте10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55. Обо всех совершаемых действиях пристав должен сообщать всем участникам процесса. В связи с длительным неисполнением административным ответчиком требований, содержащихся в ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства , *** (Исх. ) вышестоящему в порядке подчиненности лицу, а именно: начальнику ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю - Старшему судебному приставу, была подана жалоба на действия (бездействие) административного ответчика, в результате рассмотрения которой действия (бездействие) административного ответчика были признаны законными, а жалоба оставлена без удовлетворения. В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Если стоимость арестованного имущества превышает размер задолженности, арест считается несоразмерным и может быть оспорен. На необходимость соблюдения принципа соразмерности заявленного требования и стоимости арестованного имущества обращено внимание судов (апелляционные определения Волгоградского областного суда от *** Липецкого областного суда от *** ). Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ. На основании изложенного, административный истец просила: 1. Признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика; 2. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем возврата причитающейся части собственности, а именно, арестованного имущества согласно перечня, указанного в акте о наложении ареста от *** в ликвидационную комиссию (ликвидатору) ООО «Респект+»; 3.Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, путём вынесения постановления об окончании исполнительного производства в части, указанной в акте о наложении ареста от *** и передачи документа в ликвидационную комиссию; 4. Обязать ОСП по г. Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районам УФССП по Алтайскому краю, в интересах З. в отношении должника ООО «Респект+», оконченное *** исполнительное производство *** привести в соответствие с ФЗ-229 об « Исполнительном производстве».

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Административный истец ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Респект+» ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в административном исковом заявлении, указав, что оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество. Просила учесть, что в нарушение закона арест был наложен на имущество, не принадлежащее ООО «Респект+», и на системный блок, который являлся частью уставного капитала ООО «Респект+», при том, что обращение взыскания на долю или часть доли в уставном капитале допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо З. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства ***, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.ч. 1, 5, 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Судом установлено, что *** судебным приставом-исполнителем Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Б. на основании исполнительного документа исполнительного листа ***, выданного судебным участком по делу ***, вступившему в законную силу ***, предмет исполнения: наложить арест на имущество, числящееся за ООО «Респект+» на сумму *** руб. *** коп., в отношении должника ООО «Респект+» в пользу взыскателя З., возбуждено исполнительное производство ***, установлен суточный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; …17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1, 2, п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В рамках исполнительного производства *** *** судебным приставом-исполнителем Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Б. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Ликвидатор ООО «Респект +» ФИО1 от получения постановления и подписи отказалась, *** данное постановление было зачитано вслух в присутствии понятых.

В соответствии с п. 3 ч. 3, ч. 4 - 6 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

*** в рамках исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Б. при проверке имущественного положения должника ООО «Респект+» по юридическому адресу организации, указанному в исполнительном документе - г.Рубцовск ..., обнаружено имущество, а именно ***, с указанием предварительной стоимости.

Составление акта о наложении ареста (описи имущества) от *** проходило в присутствии понятых ФИО5, П., при этом ФИО1 не присутствовала, поскольку покинула помещение по адресу ..., скрывшись в ..., о чем составлен соответствующий акт.

Также *** судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому ФИО1 и ее сын К. отказались быть ответственными хранителями, и, что ФИО1 не было представлено документов, свидетельствующих о том, что арестованное имущество принадлежит ей или членам ее семьи, иное имущество для наложения ареста отсутствует. В связи, с чем судебным приставом-исполнителем Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Б. было вынесено постановление от *** о передаче З. (взыскателю) на ответственное хранение имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества).

Вручить ФИО1 акт о наложении ареста, акт изъятия арестованного имущества, акт передачи на хранение не представилось возможным в связи с ее отсутствием, указанные документы направлены в ООО «Респект+» посредством почтовой связи *** и согласно почтовому уведомлению *** вручены под роспись директору ООО «Респект+» ФИО1

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Из информации, предоставленной Отделом судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, следует, что судебный пристав-исполнитель Б. в отделе не работает, исполнительные производства в отношении ООО «Респект+» и в отношении ликвидатора ООО «Респект+» ФИО1 переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

В соответствии с ч. 3, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд полагает, что в данном случае административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, поскольку оспариваемые административным истцом действия были произведены судебным приставом-исполнителем ***, о совершении указанных действий ФИО1 было известно в день их совершения - ***. Копии акта о наложении ареста, акта изъятия арестованного имущества, акта передачи на хранение от *** получены ФИО1 ***. Следовательно, последним днем для обращения в суд с требованием об оспаривании указанных действий является ***, для оспаривания актов – ***, обращение в суд последовало ***.

Доводы административного истца о том, что ею предпринимались иные меры по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя, а именно обращение в прокуратуру, об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд не свидетельствуют, поскольку предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок начинает течь с даты, следующей за днем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 не представлено суду никаких доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствующие обращению с административным исковым заявлением в предусмотренный законом срок.

Таким образом, указанные административным истцом причины пропуска срока для обращения в суд не могут быть признаны уважительными.

Суд, принимая во внимание, что административный истец ФИО1 пропустила срок обращения в суд с административным исковым заявлением и не представила убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, с учетом установленных вышеизложенных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта и изъятию имущества являются законными, акт о наложении ареста (описи имущества) от *** составлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем нарушений требований действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района УФССП по Алтайскому краю не установлено, как не установлено и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем арест был наложен на имущество, не принадлежащее ООО «Респект+», и на системный блок, являющийся частью уставного капитала ООО «Респект+», обращение взыскания на который допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий. Как следует из акта совершения исполнительских действий от *** ФИО1 не было представлено документов, свидетельствующих о том, что арестованное имущество принадлежит ей или членам ее семьи, также в материалы исполнительного производства административным истцом не представлены документы, свидетельствующие о том, что арестованный системный блок является частью уставного капитала ООО «Респект+». Очередность и правила обращения взыскания на имущество в данном случае не учитываются, поскольку обращение взыскания на имущество должника судебным приставом-исполнителем не производилось, арест на имущество должника наложен судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа о наложении ареста в целях обеспечения иска.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках исполнительного производства в пределах своих полномочий и в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Респект+» ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Хильчук