Решение № 2-2148/2024 2-2148/2024~М-1654/2024 М-1654/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-2148/2024

УИД 86RS0001-01-2024-002929-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дадыко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2148/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ЮГРА-ВЕТЕРАН», ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов, третье лицо Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ЮГРА-ВЕТЕРАН», ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ЮГРА-ВЕТЕРАН» 22.06.2022 года была открыта кредитная линия с лимитом 30 000 000 рублей в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России». В обеспечение кредитного договора №5940ZQDM8RUW2Q0QL2UW3F, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ЮГРА-ВЕТЕРАН», были заключены договоры поручительства с истцом Акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» № 022022/113 от 07.02.2022 года и ответчиком ФИО1 № 5940ZQDM8RUW2Q0QL2UW3FП01 от 22.06.2022 года.

ООО ЧОО «ЮГРА-ВЕТЕРАН» в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались обязательства по погашению ежемесячных платежей в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

28.02.2024 года в адрес истца поступило требование ПАО Сбербанк России о выплате по договору поручительства № 022022/113 от 07.02.2022 года денежных средств в размере 6 818 181 рубль 81 копейка.

Согласно платежного поручения № 624 от 22.03.2024 года денежные средства в размере 6 818 181 рубль 81 копейка выплачены истцом в пользу ПАО Сбербанк.

Таким образом, требование ПАО Сбербанк исполнено полностью АО «Корпорация «МСП», являющимся поручителем по кредитному договору.

Истец просит суд, взыскать с ответчиков денежные средства в размере 6 818 181 рубль 81 копейка в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору №5940ZQDM8RUW2Q0QL2UW3F от 22.06.2022 года, проценты за период с 23.03.2024 года по 01.04.2024 года в размере 29 806 рублей 26 копеек, проценты за период с 02.04.2024 года по дату фактического исполнения, 42 440 рублей расходы за уплату государственной пошлины.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились. В порядке статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчикам извещений по указанным ими при заключении договора адресам и по месту регистрации, то есть ответчики извещены надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 22.06.2022 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ЮГРА-ВЕТЕРАН» был заключен кредитный договор № 5940ZQDM8RUW2Q0QL2UW3F и последнему открыта кредитная линия с лимитом 30 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ООО ЧОО «ЮГРА-ВЕТЕРАН» заключены договоры поручительства № 022022/113 от 07.02.2022 года с истцом Акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» и № 5940ZQDM8RUW2Q0QL2UW3FП01 от 22.06.2022 года с ответчиком ФИО1.

28.02.2024 года в адрес истца поступило требование ПАО Сбербанк России о выплате по договору поручительства № 022022/113 от 07.02.2022 года денежных средств задолженности в размере 6 818 181 рубль 81 копейка.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение № 624 от 22.03.2024 года, согласно которого денежные средства в размере 6 818 181 рубль 81 копейка поступили в пользу ПАО Сбербанк от истца в счет погашения обязательств ответчика Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ЮГРА-ВЕТЕРАН».

Таким образом, установлено, что требование ПАО Сбербанк не исполнено ООО ЧОО «ЮГРА-ВЕТЕРАН» и ФИО1, задолженность погашена истцом, являющимся поручителем по кредитному договору.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Доказательств в подтверждение исполнения своих обязанностей по погашению кредита ответчиками суду не предоставлено.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что истец удовлетворил требование кредитора в полном объеме, ответчики не оплачивали задолженность по кредитному договору и процентам, соответственно, у истца возникло право регрессного требования с ответчиков по выплаченной сумме кредитору, в силу положений статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ЮГРА-ВЕТЕРАН», ФИО1 в пользу Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» подлежат взысканию солидарно денежные средства в сумме 6 818 181 рубль 81 копейка в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору №5940ZQDM8RUW2Q0QL2UW3F от 22.06.2022 года, проценты за период с 23.03.2024 года по 01.04.2024 года в размере 29 806 рублей 26 копеек, процентов за период с 02.04.2024 года по дату фактического исполнения.

В силу положений статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно денежные средства в размере 42 440 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ЮГРА-ВЕТЕРАН» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ЮГРА-ВЕТЕРАН», ФИО1 в пользу Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» денежные средства в сумме 6 818 181 рубль 81 копейка в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору №5940ZQDM8RUW2Q0QL2UW3F от 22.06.2022 года, проценты за период с 23.03.2024 года по 01.04.2024 года в размере 29 806 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 150 рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ЮГРА-ВЕТЕРАН», ФИО1 в пользу Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 6 818 181 рубль 81 копейка, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда, начиная со 02.04.2024 года по день фактической уплаты денежных средств

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 25 июня 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко