Решение № 12-470/2021 7-504/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-470/2021Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное Судья Чалая Е.В. дело № 12-470/2021 по делу об административном правонарушении дело № 7-504/2021 г. Ханты-Мансийск 27 июля 2021 года Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (ФИО)5 на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него, постановлением ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 02 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. за нарушение правил встречного разъезда при управлении автомобилем. Решением судьи Сургутского городского суда от 07 сентября 2020 года указанное постановление отменено, дело возвещено в ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту на новое рассмотрение. В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, исключить из решения несоответствующие действительности выводы суда о его виновности в ДТП, мотивируя свои доводы тем, что в нем виновен водитель (ФИО)3, с автомобилем которого произошло столкновение. Заявитель считает, что схема ДТП не может быть доказательством по делу, поскольку составлена лицом, не являющимся сотрудником ГИБДД, указанные в ней замеры осуществлены рулеткой без калибровки и поверки. Кроме того, при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, в том числе в связи с тем, что он не был ознакомлен с материалами дела. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения суда не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб. Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Как усматривается из материалов дела ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 02 апреля 2021 года в 11 часов 40 минут, управляя транспортным средством марки ГАЗ32705, государственный регистрационный знак (номер), по адресу: (адрес), в нарушение требований пункта 8.6 ПДД РФ при повороте налево выехал на сторону встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством КИА CERATO FORTE, государственный регистрационный знак (номер), под управлением (ФИО)3 Отменяя постановление должностного лица, и, возвращая дело на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту, судья городского суда исходил из того, что описание правонарушения в протоколе и постановлении по делу не соответствует диспозиции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не отражено, каким образом ФИО1 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда. Следует согласиться с данным выводом судьи, поскольку он основан на материалах дела. В силу подпункта «з» пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностным лицом при рассмотрении данного дела требования о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения не были выполнены, в связи с чем суд обоснованно вернул дело на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 данного Кодекса, не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения. Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности ФИО1 по части 1 статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 02 апреля 2021 года. Таким образом, на момент пересмотра настоящего дела в городском суде срок давности привлечения к административной ответственности по нему не истек. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (ФИО)6 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Л.М. Солопаева Суд:Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Солопаева Людмила Михайловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |