Решение № 2-114/2017 2-114/2017(2-6811/2016;)~М-6356/2016 2-6811/2016 М-6356/2016 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-114/2017

дело № 2-114/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малешевой Л.С.

при секретаре ФИО2

с участием прокурора ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» России, ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №, ПАО «Сбербанк» России в лице Бийского отделения № о возложении обязанности, компенсации материального и морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были заключены кредитные договора № на сумму .... руб. под 15,2 % годовых и № на сумму .... руб. на срок 60 месяцев под 17,1 % годовых, кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАОА «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму .... руб. под 17 % годовых сроком на 60 месяцев. В целях исполнения условий кредитных договоров о безналичном способе погашения кредитов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключены договоры «О вкладе «Универсальный Сбербанка России» и дополнительные соглашения к ним, по условиям которых, истец поручила банку ежемесячно перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитным договорам № и № сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Банк принял на себя обязательство ежемесячно перечислять со счетов по вкладам для погашения кредитов по кредитным договорам в даты, установленные в графиках платежей денежные средства, в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей. Денежные средства для погашения кредитов вносились ей своевременно в объеме, превышающем указанные в графиках ежемесячные платежи, ни одного случая просрочки не было. Однако, с июля 2012 года по январь 2016 года банк систематически обвинял ее в нарушении условий кредитных договоров, несвоевременных платежах и наличии просроченной задолженности с требованием ее погасить и начисленную сумму пени. Также были звонки от работников банка с навязчивым автоинформированием по мобильному телефону о наличии несуществующих просрочек. Также обвинения продолжались и в письменных ответах ответчика, претензии рассматривались банком формально, сбербанк неоднократно привлекал ее к ответственности посредством списания в безакцептном порядке незаконно начисленной пени со счетов банковских вкладов. Она тратила свое время, силы для выяснения сложившейся ситуации. Просрочки происходили по вине банка, которые не должны были отразиться на ее кредитной истории, однако сведения о наличии просрочек в банковскую кредитную историю были внесены, она вновь обращалась в банк для урегулирования этого вопроса, однако никаких действий банком произведено не было. В очередной раз в банк была направлена претензия, в которой истец указала на отсутствие просрочек с ее стороны, наличии систематических ошибок со стороны работников сбербанка. Банком были даны ответы, где признанно, что просрочки имелись не по вине истца, однако кредитная история исправлена не была. В связи с чем, после обращения в ВТБ-банк, в выдаче кредита ей было отказано. В результате отказа она испытывала стыд и унижение, другие негативные эмоции, нравственные и эмоциональные страдания, т.к является законопослушным гражданином и надлежащим плательщиком, имеет хорошую репутацию. Систематическое обвинение в нарушении условий кредитного договора и внесение в черный список кредиторов, искажение кредитной истории негативно сказались на ее психоэмоциональном и физическом состоянии здоровья. После получений смс-уведомлений, общений с работниками банка по урегулированию сложившейся ситуации, у

нее неоднократно ухудшалось состояние здоровья. В результате чего была вынуждена обращаться к врачам, ей назначалось лечение: капельницы, внутривенные и внутримышечные инъекции, принимала назначенные медикаменты. Затраты на лечение по вине ответчика составили ..... Кроме того, действиями ответчика ей был причинен моральный вред, поскольку неправомерные действия продолжались длительный период времени. Просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» в ее пользу в счет возмещения материального вреда – .... ...., судебных расходов ..... и компенсации морального вреда в сумме ....

В последующем истец уточняла требования, в окончательной редакции требований просит обязать Банк направить в Объединенное кредитное бюро информацию об отсутствии непогашенного остатка, просрочек оплаты по кредитным договорам №№,77196 от ДД.ММ.ГГГГ и суммы просрочки ..... по договору № от 16.02.2001г., взыскать в свою пользу с ответчика сумму затрат на лечение в размере ..... по процентам за пользование кредитными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по кредитному договору № в сумме ....., по кредитному договору № в сумме ....., по кредитному договору № в сумме ....., компенсацию морального вреда в сумме .... руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, в возмещение судебных расходов ....

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований о взыскании с ответчика сумму переплаты по процентам ....., в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец, ее представитель настаивали на удовлетворении иска по доводам в нем изложенным.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. В обоснование ссылалась на данные в ходе рассмотрения дела пояснения, а также письменные возражения. Дополнительно указала, что в банк в своей деятельности руководствуется ст.31 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в которой указано, что банк обязан осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом. Согласно с п.4.2 кредитных договоров, денежные средства по вкладу поступали в день погашения кредита, с учетом трехдневного срока зачисления денежных средств в счет погашения, в базе определялось что имеется просрочка в погашении. Система видит, что денежные средства не поступили, реагирует на это и направляет СМС-сообщение. Затем происходит отражение денежных средств, в связи с этим происходит задержка. Имели место технические сбои, в настоящее время информация скорректирована, были принесены извинения, указывали, что ошибки устранены. Кроме того, клиентом не всегда перечислялись денежные средства заблаговременно, поэтому и образовывалась задолженность. Информирование посредством СМС-сообщения происходит автоматически. Причинно-следственная связь между направлением СМС-сообщений и ухудшением состояния здоровья истца не доказана. Порядок формирования кредитной истории регламентирован ФЗ «О кредитных историях». Кроме того, между банком и бюро заключен договор, согласно которому бюро самостоятельно определяет каким образом будет происходить передача информации. Существует технологическая схема взаимодействия между сторонами. Взаимодействие осуществляется в автоматическом режиме, имеется общая программа. В случае оформления кредита запрашивается информация о наличии кредитов. Информация о факте просрочки выставляется автоматически в определенные дни, эта информация собирается, а затем отображается в бюро. В случае ручной корректировки данных–отправляют данные, просят их внести и база отправляет информацию. Взаимоотношение автоматизировано. В справке не указано, что явилось причиной отказа в выдаче кредита в банке ВТБ-24. Имеется ряд оснований для отказа в выдаче кредита, а не только имеющаяся задолженность.

Остальные участники не явились, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключения прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования в части, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, отношения сторон по настоящему делу в части, не урегулированной специальными законами, регулируются Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме .... под 17,10% годовых на срок 60 месяцев.

В силу п.п.3.1,3.2,4.1,4.2 Кредитор открывает заемщику ссудный счет. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдаче кредита, каждого платежного месяца (включительно). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится перечислением со счетов банковских вкладов, условия которых позволяют совершать приходно-расходные операции или со счета банковских карт. Погашение задолженности наличными деньгами не производится.

Пунктом 4.10,4.11 предусмотрено, что датой погашения задолженности по договору является: - дата поступления денежных средств на корреспондентский счет кредитора/ филиала кредитора, выдавшего кредит, - дата списания денежных средств со счета в погашение обязательств по договору.

Примерным Графиком платежей определена дата платежа 16 числа каждого месяца. Срочным обязательством №, являющимся приложением к договору заемщик обязалась производить платежи в счет погашения основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 16 числа платежного месяца, начиная с 17.02.2011г.

В целях исполнения условий кредитного договоров между сторонами заключен договор № «О вкладе «Универсальный Сбербанка России», дополнительное соглашение к нему в соответствии с которым вкладчик поручает банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждого 16 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме .... руб. под 17,10% годовых на срок 60 месяцев.

В силу п.п.3.1,3.1.3,4.1 выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после, в том числе оформления графика платежей и заключения к договору о вкладе, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится с учетом положений п.3.1.3. договора списанием со счета в соответствии с условиями счета. Погашение задолженности наличными деньгами не производится. ( п. 4.5,4.6 договора)

Пунктом 4.10 предусмотрено, что датой погашения задолженности по договору является дата списания денежных средств со счета\иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции/счета дебетовой банковской карты заемщика, третьего лица, открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по договору. Если дата погашения задолженности по кредиту, предусмотренная Графиком платежей, приходится на нерабочий (выходной, праздничный день), то платеж может быть произведен в период с даты, предусмотренной графиком платежей, по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем (включительно), без начисления неустойки, изменения размера платежа и его сумм (частей), направляемых на погашение кредита и уплату процентов.

Графиком платежей определена дата платежа не позднее 27 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор «О вкладе «Универсальный Сбербанка России», дополнительное соглашение к нему в соответствии с которым вкладчик поручает банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждого 27 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды » в сумме .... руб. под 15,20 % годовых на по ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет заемщика после оформления срочного обязательства. (п.3.2.)

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долям, начиная с 1-ого числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора. Погашение кредита, уплата процентов, неустойки производится наличными денежными средствами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции или с текущего счета или со счета банковской карты. (п.п.4.1.,4.2)

Согласно п.4.10,4.11 датой погашения задолженности по договору является дата: поступления денежных средств в кассу филиала кредитора, выдавшего кредит, поступления денежных средств на счет кредитора, списание денежных средств со счета (вклада) заемщика в погашение обязательств по договору, если этот счет (вклад) открыт в филиале кредитора. Если дата погашения задолженности по ссудному счету приходится на нерабочий (выходной, праздничный день), то срок пользования кредитом (и отсчет срока для начисления процентов) за пользование кредитом) заканчивается первым следующим за ним рабочим днем (включая этот день)

Срочным обязательством №, являющимся приложением к договору заемщик обязалась производить платежи в счет погашения основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа платежного месяца, начиная с 01.03.2011г.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказывать потребителю услуги надлежащего качества.

На основании пункта 5 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Истец указывает, что денежные средства в счет погашения кредитных договоров вносились ей своевременно в объеме, превышающем указанные в графиках ежемесячные платежи, ни одного случая просрочки не было, вместе с тем ответчик систематически направлял СМС сообщения о наличии задолженности, осуществлял телефонные звонки с требованием о погашении задолженности, пени.

Материалами дела подтверждается, что с июля 2012 по январь 2016 банк посредством СМС сообщений неоднократно уведомлял истца о не совершении платежей по кредитам, полученным в Алтайском отделении Сбербанка, необходимости погасить просроченную задолженность. Осуществление звонков Банка с аналогичными требования, ответчиком оспаривалось, материалами дела данные звонки от банка истцу не подтверждены.

Судом установлено, что по всем кредитным обязательствам, поступление денежных средств на указанные вклады истцом для погашения задолженности по договорам обеспечивалось своевременно, не позднее 10, 16, и 27 числа ежемесячно, что подтверждается представленными сберегательными книжками ФИО1

Из пояснений ответчика, а также представленных лицевых счетов следует, что списание денежных средств по кредитным договорам осуществлялось не всегда своевременно при наличии денежных средств на счете. Доводы ответчика о том, что ФИО1 не своевременно вносила денежные средства на счет, которые списывались банком по мере их поступления, после чего зачислялись на счета по кредитным обязательствам с учетом прохождения денежных средств в течение 3-х банковских дней, суд считает несостоятельными.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Статьей 31 Закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом. В случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списания со счета клиента денежных средств кредитная организация, Банк России выплачивают проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Банка России.

Из буквального толкования условий всех кредитных договоров, следует, что заемщик обязан осуществить платеж не позднее числа, установленного в данном договоре. Ни условиями кредитных договоров, ни условиями договоров о банковском вкладе и дополнительными соглашениями не предусмотрена обязанность заемщика осуществлять внесение денежных средств заблаговременно, не позднее 3-х дней до списания денежных средств по счету. При этом, в дополнительных соглашениях к договорам о банковском вкладе, установлено обязанность банка ежемесячно каждого 16 ( и соответственно 27) числа каждого месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.

Банк при заключении договоров является более сильной стороной, и не указание в договоре условий о том, что внесение денежных средств по кредитным обязательствам в последний день даты платежа может привести к возникновению просрочки, с учетом положений ст.849 ГК, ст.31 Закона «О банках и банковской деятельности» не должно влечь нарушения прав потребителя. При этом суд учитывает презумпцию добросовестности действий потребителя, установленную статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом представленных доказательств по делу, в том числе учитывая условия кредитных договоров и условий договоров о вкладе, суд приходит к выводу о том, что заемщиком исполнение обязательств было надлежащим.

Банком в нарушение обязанности по договору о банковском вкладе перечисление денежных средств осуществлялось не в установленный срок ( по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств, списание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств, списание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступление средств и списание в этот же день, вместе с тем, выставлена просроченная задолженность; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств, списание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств, списание осуществлено ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесение денежных средств через терминал ДД.ММ.ГГГГ ( срок платежа не позднее 10 числа каждого месяца) – сумма вынесена на просроченную задолженность).

Факт того, что просрочки в осуществлении платежей и начисление неустоек было произведено банком незаконно, подтверждается и ответами ПАО «Сбербанк» на обращения потребителя, а также на предъявленную претензию, из которых следует, что банком принесены извинения. Так, из ответа ответчика на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению проведена проверка и установлено, что по причине обновления программного обеспечения Банка сумма для гашения по кредитному договору в устройстве самообслуживания была указана некорректно., в связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоплаты по кредиту был произведен вынос на счета просроченной задолженности (л.д.43 том 1). Из ответа на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банком проведена проверка, в результате которой установлена ошибка Банка, повлекшая необоснованное образование просроченной задолженности. Указано, что все необходимые исправления произведены, просроченная задолженность по кредитным договорам истца аннулирована и данный факт не отразится на кредитной истории (л.д.53 том1).

В ответе банка на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что была установлена ошибка банка, повлекшая некорректное списание денежных средств для погашения ежемесячного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность аннулирована, излишне списанные денежные срдетсва возвращены на счет истца.

Указывая на наличие просрочек платежей по вине заемщика, доказательств тому ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Из ответа Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в связи с особенностями сопровождения дифференцированных кредитов в программном обеспечении банка, а также с учетом прошедшего в июне 2015 года обновления программного обеспечения по договорам клиента ФИО1 сбились графики погашения, что приводило к выставлению некорректных сумм платежей и влекло за собой неоднократное образование просроченной задолженности. В связи с обращениями клиента был выявлен сбой системы. При последующих обращениях клиента по всем кредитным договорам были проведены исправления, факты просроченной задолженности были аннулированы за весь период действия договоров. В настоящий момент в кредитной истории Клиента в банке факты нарушения платежной дисциплины отсутствуют (л.д.227 том1).

Из представленных лицевых счетов в момент рассмотрения дела, а также пояснений представителя ответчика следует, что все просрочки и начисленные неустойки были аннулированы.

Таким образом, своими действиями банк также признал незаконность выставления платежей на просрочку и начисление неустойки по всем трем кредитным договорам за весь период их действия.

Истец, мотивируя требования о компенсации морального вреда, а также затрат на лечение указывает, что с июля 2012 г. по январь 2016 г., в результате систематических СМС-уведомлений и звонков Банка, периодически ухудшалось состояние здоровья вследствие психоэмоциональных стрессов.

В силу ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителя", потребитель, вне зависимости от избранного способа восстановления нарушенного права вследствие некачественного производства работ, вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

П. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ, ч. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм материального права на исполнителе лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ненадлежащее оказание услуг.

На истицу возложена обязанность доказать как факт причинения вреда в результате оказанных ответчиком услуг, так и размер причиненного вреда, а также представить доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Определением суда по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, из заключения которой следует, что согласно представленным медицинским документам, у ФИО1 имелись до июля 2012 г. и имеются в настоящее время следующие самостоятельные хронические заболевания: ....

Эти заболевания характеризуются прогредиентным рецидивирующим течением, со сменой периодов ухудшения (обострения) и ремиссий.

Записи представленных медицинских документов свидетельствуют о том, что у ФИО1 в период с 2012 по 2016 года (в том числе и в период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2016) имелось неоднократное ухудшение состояния здоровья, связанное с обострением течения имеющихся у нее хронических заболеваний.

Экспертная комиссия указывает, что причинами, приводящими к обострению течения .....

Таким образом, с учетом изложенного, судебно-медицинская экспертная комиссия не может установить прямую причинно-следственную связь между систематическими СМС-уведомлениями и звонками ФИО1 в период с июля 2012 г. по января 2016 г., и ухудшением состояния здоровья истицы.

Однако, экспертная комиссия считает, что систематические СМС-уведомлепия и звонки ФИО1 в период с июля 2012 г. по января 2016 г. могли привести к развитию у ФИО1 психоэмоциональных стрессов и обострению течения хронических заболеваний.

Для купирования развившихся обострений хронических заболеваний, ФИО1 назначались и по мнению экспертной комиссии, были необходимы лекарственные препараты: ....), перечисленые в материалах гражданского дела.

В связи с имеющимися у ФИО1 хроническими заболеваниями, в приобрете- приеме лекарственного препарата, применяющегося при лечении .... не имелось.

Судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, что вред здоровью истца причинен в результате оказания ответчиком некачественной услуги. Прямая причинно-следственная связь между ухудшением состояния здоровья истца и поступавшими от ответчика смс –уведомлениями не доказана, при этом экспертами отмечено, что на ухудшение состояния здоровья в указанный период могли влиять различные факторы .... в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств, затраченных на лечение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя был установлена в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, личности истца, длительности нарушения ее прав, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает правильным удовлетворить требования частично, в сумме ..... При этом суд не учитывает доводы истца при определении размера морального вреда о том, что по причине наличия в кредитной истории информации о просроченных платежах, ей было отказано в выдаче кредита в банке ВТБ, поскольку данный факт доказательствами не подтвержден.

Разрешая исковые требования о возложении на ответчика обязанности направить в Объединенное кредитное бюро информацию об отсутствии непогашенного остатка, просрочек оплаты по кредитным договорам № №,77196 от ДД.ММ.ГГГГ и суммы просрочки .... по договору № от 16.02.2001г., суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований и их доказательств, истцом представлены справки ПАО «Сбербанк России», из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Из кредитной истории, полученной истцом в Объединенном бюро кредитных историй следует, что по кредитному договору на сумму .... руб. имеется информация о непогашенному остатку в размере ..... и 7 просрочках платежей длительностью от 1 до 30 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отчет бюро кредитных историй, согласно которого указан уровень риска – низкий, по кредиту на сумму ..... значится непогашенный остаток ....., указана дата пропущенного платежа ДД.ММ.ГГГГ, по кредиту на сумму ..... значится непогашенный остаток в размере ....., количество просрочек по нему -7, дата последнего просроченного платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.30 Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О кредитных историях", представлять всю имеющуюся информацию, необходимую для формирования кредитных историй, в отношении всех заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Согласно подпункту "д" пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона "О кредитных историях" кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

В силу частей 3 и 7 статьи 8 данного Закона, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Как усматривается из материалов дела, с таким заявлением истец в соответствующее бюро кредитных историй не обращалась.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 3 Федерального закона "О кредитных историях" от 30.12.2004 года N 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Согласно статье 5 Федерального закона "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Под источником формирования кредитной истории, согласно ст. 3 названного Закона понимается организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Из пояснений ответчика следует, что между ПАО Сбербанк России и Объединенным бюро кредитных историй заключен договор о предоставлении соответствующей информации.

Согласно технологической схеме взаимодействия ПАО Сбербанк с бюро кредитных историй от ДД.ММ.ГГГГ № целью настоящей схемы является установление процедур и правил для обеспечения централизованного формирования обмена и предоставления в БКИ информации, состав и сроки передачи у которой соответствуют закону № 218-ФЗ. Передача осуществляется в форме электронного документооборота.

Из представленной распечатки кредитной истории на имя ФИО1, представленной ответчиком из электронного документооборота, следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 кредитная история в банке- хорошая, заключен новый кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....

Согласно ст. 8 Закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п.3-4.2 ст.8 Закона № 218-ФЗ)

Исходя из указанных норм права, в случае неточных данных, содержащихся в кредитной истории, истец вправе обратиться с заявлением о внесении в нее изменений. Ответственность банка, как источника формирования кредитной истории, наступает только в случае отказа в предоставлении актуальной информации.

Таким образом, в целях защиты интересов субъектов кредитной истории, недостоверные сведения о которых отражены в указанном источником формировании крдитной истории данных, законодателем предусмотрено аннулирование и (или) внесение изменений (дополнений) в кредитную историю в установленном порядке.

Поскольку истец с заявлением о внесении изменений в имеющуюся в бюро кредитных историй информацию не обращался, доказательства, свидетельствующие об отказе источника формирования кредитной истории предоставить актуальные сведения отсутствуют, суд считает заявленные требования истца необоснованными, и полагает, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании ст.30, 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в связи с ненадлежащим оказанием финансовой услуги ответчиком. Истец просит взыскать с ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № в ее пользу суммы неустойки по кредитному договору № в сумме ....

Согласно статье 819 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом предъявлена претензия ответчику (получена ДД.ММ.ГГГГ), в которой истец указал на незаконность начислении неустоек и фактов просрочек: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( ..... Просит выяснить причины, по которым работниками банка не были своевременно списаны денежные средства, вернуть необоснованно списанные денежные суммы штрафных санкций и исключить случаи просрочек из кредитной истории в течение месяца.

Из материалов дела следует, что выставленные банком задолженности по просроченным платежам и начисленные неустойки аннулированы. Данный факт подтверждается ответами банка, представленной распечаткой в отношении заемщика ФИО1 по кредитной истории от ДД.ММ.ГГГГ, а также лицевыми счетами истца, приложенными к ответу на запрос (л.д.228-230 том1). Излишне списанная сумма неустойки в размере 95 руб. 78 коп. зачислена насчет ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере .... коп зачислена на счет по поручению клиента ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные суммы, согласно представленных лицевых счетов, перераспределены в счет погашения процентов.

Проверить конкретные даты перераспределения суммы по неустойкам на проценты не представляется возможным, поскольку представленные лицевые счета данную информацию не содержат в связи аннулированием информации по заявлению заемщика. Представленными документами подтверждается только тот факт, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о просроченных платежах были аннулированы, в связи с чем, именно данную дату суд считает датой полного устранения предъявленной истцом претензии. Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленная претензия ФИО1 в установленный срок – 1 месяц, ответчиком удовлетворена была частично - только в части возврата суммы неустойки ....

В полном объеме устранено нарушение после предъявления иска в суд ( исковое заявление поступило в с уд ДД.ММ.ГГГГ, принято ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что возникшие просрочки в платежах появились по вине банка, который не надлежащим образом исполнял обязательства ( в том числе в связи с техническими сбоями в системах банка) по перечислению и зачислению на счет истца денежных средств в рамках договоров банковского вклада.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45), если иное не предусмотрено правилами гл. 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 ст. 834 ГК РФ).

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 данного кодекса.

Применение положений ст. 856 ГК РФ к договору банковского вклада обусловлено как п. 3 ст. 834 ГК РФ, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по возврату незаконно списанной неустойки, состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования ( Определение Верховного суда РФ №-КГ16-7 от 27.09.2016 года)

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки по заявленным основаниям удовлетворению не подлежат.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что на момент предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) нарушения, указанные истцом в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный потребителем срок в полном объеме устранены не были, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ....

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .....

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме ....

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО Сбербанк России в доход муниципального образования г.Барнаула государственную пошлину в сумме ....

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Малешева Л.С.