Решение № 2-1022/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1022/2020

Дело №2-1022/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Швецовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором после неоднократного увеличения исковых требований просит взыскать сумму займа по договору займа от ---- в размере 10000 рублей; проценты за пользование займом в размере 100000 рублей; а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что ---- между ним и ФИО2, заключен договор займа, по которому ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ---- с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% в месяц. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены. За пользование займом ФИО2 обязан уплатить проценты за период с ---- по ---- в сумме <данные изъяты> рублей. Ранее ФИО1 обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 03 марта 2020 года в выдаче судебного приказа было отказано. Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, оплатив стоимость услуг представителя в размере 3000 рублей (л.д.2, 30, 49).

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, в ранее направленных в суд заявлениях просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.29, 38, 61, 62).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>. Направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине «истечения срока хранения» (л.д.33, 64, 65).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 и абз.3 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).

При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика ФИО2 извещенным о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом п.4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В судебном заседании установлено следующее.

---- между ФИО1 (Займодавцем) и ФИО2 (Заемщиком) заключен договор займа, по которому истец передал в собственность ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО2 обязался вернуть полученную сумму займа в срок до ---- и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% в месяц (л.д.56).

Факт получения ФИО2 ---- суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подтверждается распиской (л.д.57).

Из искового заявления ФИО1 (л.д.33, 64, 65), следует, что полученная ответчиком ФИО2 сумма займа по договору займа от ---- до настоящего времени не возвращена.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Пунктом 1.3 договора займа установлено, что по возвращении суммы займа и уплате процентов расписка подлежит возвращению Заемщику.

Поскольку расписка о получении суммы займа, выданная ФИО2, находится у ФИО1, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату суммы займа по договору займа, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, суд полагает, что сумма займа по договору займа от ---- ФИО2 истцу не возвращена, в связи с чем исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 суммы займа по договору займа от ---- в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, за пользование займом ФИО2 обязан уплатить проценты в размере 15% в месяц, что составляет 180% годовых (п.2.2 договор займа).

Пунктом 5 статьи 809 ГК РФ установлено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в IV квартале 2019 года при сумме до 30000 рублей предоставляемых на срок до 1 года составлял 30,484% годовых (л.д.66).

Поскольку установленный договором займа размер процентов за пользование займом 15% в месяц (180% годовых) более чем в два раза превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в IV квартале 2019 года, рассчитанное Центральным банком Российской Федерации, суд пришел к выводу, что договорной размер процентов за пользование займом является чрезмерно обременительным для ФИО2, в связи с чем подлежит уменьшению до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, т.е. до среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в IV квартале 2019 года, составляющего 30,484% годовых.

При указанных обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ---- по ---- в сумме 2065 рублей 59 копеек (10000,0 руб. /100% *30,484% / 366 дн. * 248 дн.).

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.10, п.12 и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика 3000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг от ----, заключенный с ФИО5 в соответствии с которым ФИО5 обязалась оказать юридическую помощь по урегулированию вопросов, связанных с возвратом денежных средств по договору займа от ----, в частности: изучить представленные документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов ФИО1 в суде, а ФИО1 оплатить указанные услуги в размере 3000 рублей (л.д.9).

Факт оплаты услуг по договору подтверждается распиской ФИО5 о получении ---- 3000 рублей (л.д.10).

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО1 участия в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции не принимал.

Суд пришел к выводу, что с учетом требований разумности размера подлежащих оплате услуг представителя, поскольку ФИО5 в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг интересы истца по делу в суде первой инстанции не представляла, а лишь подготовила исковое заявление и уточненные исковые заявления, принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, его категорию, обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, суд полагает разумным подлежащими компенсации судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, а с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 219 рублей 38 копеек (2000 руб. * 12065,59 руб. (размер удовлетворенных судом требований) / 11000 руб. (размер заявленных исковых требований)).

Истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 273 рубля 44 копейки (л.д.4).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 увеличил размер исковых требований до суммы 110000 рублей (10000 рублей – требования о взыскании суммы займа, 100000 рублей – требования о взыскании процентов за пользование займом).

В соответствии с пп.10 п.1 ст.333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп.2 п.1 ст.333.18 НК РФ - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, с истца ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3126 рублей 56 копеек 3400,0руб. (подлежащая уплате в бюджет госпошлина с учетом увеличения исковых требований) – 273,44 руб. (оплаченная при подаче иска госпошлина), а с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 372 рубля 94 копейки, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (3400,0 руб. (подлежащая уплате госпошлина по требованиям о взыскании задолженности по договору займа) * 12065,59 руб. (размер удовлетворенных судом требований) / 110000 руб. (размер заявленных исковых требований).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору займа от ---- в размере 10000 рублей; проценты за пользование займом за период с ---- по ---- в сумме 2065 рублей 59 копеек; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 219 рублей 38 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 372 рубля 94 копейки; всего 12657 рублей 91 копейку.

ФИО1 в удовлетворении остальной части иска к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3126 рублей 56 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года

Судья Тимонцев В.И.