Постановление № 5-165/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 5-165/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки 01 марта 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием Л. П., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Л. П., <дата> года рождения, гражданина Республики Украина, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л. П. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ.

Так, <дата>, Л. П., прибывший рейсом <№ обезличен> из Шанхая в <адрес>, при прохождении таможенного контроля проследовал на «зеленый» коридор зала прилета международного аэропорта «Шереметьево», терминал «F», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Однако, при проведении таможенного досмотра багажа Л. П., были обнаружены части медицинского оборудования (базовые блоки рефрактометра) общим количеством 2 изделия, не предназначенные для личных, домашних и семейных нужд.

После проведения административного расследования должностным лицом - уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Шереметьевской таможни 16.12.2016г. в отношении Л. П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Л. П. пояснил, что полностью признает свою вину в совершении данного административного правонарушения и, в связи с тяжелым материальным положением, просил назначить конфискацию товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Суд, выслушав Л. П., исследовав представленные материалы, приходит к следующему:

Вина Л. П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими документами:

протоколом об административном правонарушении; актом таможенного досмотра; объяснением Л. П.; копией заграничного паспорта Л. П., в котором имеются отметки о пересечении территории РФ; протоколом изъятия вещей и документов; экспертным заключением, а также другими материалами дела.

У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность названных доказательств, которые получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины Л. П. в его совершении.

Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.

Исходя из количества перемещенного Л. П. однородного товара, таможенный орган обоснованно определил, что ввезенный им товар не предназначался для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию в соответствии с Главой 27 Таможенного Кодекса Таможенного союза. Обязанность по письменному декларированию товара Л. П. не выполнил, хотя должен был и мог выполнить.

Согласно ч.2 ст.27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

По данному делу обоснованно была проведена товароведческая экспертиза, а рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в Российской Федерации, законно и обоснованно определена 271 200 рублей 00 копеек.

Анализируя материалы административного дела, при оценке стоимости товара, ввезенного Л. П. на таможенную территорию Евразийского экономического союза, и предназначенные не для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями ч.1 ст.16.2, ч.2 ст.27.11 КоАП РФ наличия состава административного правонарушения должна использоваться рыночная стоимость данных товаров на территории Российской Федерации, которая по состоянию на 21.04.2016г. составила 271 200 рублей 00 копеек.

Таким образом судом установлено, что Л. П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Смягчающим вину обстоятельством суд учитывает привлечение к административной ответственности впервые, полное признание своей вины.

При назначении наказания Л. П. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность, и считает соразмерным содеянному назначение Л. П. наказания, с учетом ходатайства последнего, в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Л. П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения, а именно частей медицинского оборудования (базовые блоки рефрактометра) общим количеством 2 изделия, помещенных в КХВД Шереметьевской таможни по акту приема-передачи.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Секретарь: