Решение № 2-156/2017 2-156/2017~М-167/2017 М-167/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-156/2017

Дело №

Мотивированное


Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 июля 2017 года р.<адрес>

Лунинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием истца ФИО3, представителя ответчика ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) по доверенности ФИО6, при секретаре ФИО5 рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) о понуждении включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении включить в его специальный стаж для оформления досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в должности учителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – всего 3 месяца два дня, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - всего 3 месяца 7 дней, обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию со дня обращения с заявлением о назначении указанной пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в системе среднего образования в должности учителя. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением об установлении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», как гражданин, не менее 25 лет осуществлявший педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Однако в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему отказано. В специальный стаж работы ему не включены указанные периоды работы. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в специальный стаж, в связи с отсутствием в лицевом счете начисления заработной платы за указанный период. Он считает отказ необоснованным, поскольку периоды его работы подтверждаются записью трудовой книжки, сведения о заработной плате при исчислении специального стажа имеют значение только за те периоды, когда в законодательстве появилось понятие «страховой стаж». Период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в пенсионный фонд.

В судебном заседании истец на иске настаивал, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его приняли на работу учителем физики в Большевьясскую среднюю школу на период болезни учителя физики ФИО1, а также на 0,25 ставки лаборантом. ДД.ММ.ГГГГ после ухода ФИО1 на пенсию его приняли на работу на должность учителя математики и физики постоянно. Есть приказ о его принятии. Имеется и запись в трудовой книжке. Ему в указанный период начислялась заработная плата. Почему в лицевом счете не указана его заработная плата в этот период, пояснить не может. Он в этот период работал и занимался педагогической деятельностью, в апреле, мае 1992 года вел уроки физики, а в летний период, также как и другие учителя, выходил на работу в школу, участвовал в июне 1992 года в принятии экзаменов, в июле ездил с детьми в трудовой лагерь. Считает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть включен в специальный стаж работы, несмотря на отсутствие данных о заработке в лицевом счете, поскольку он фактически работал учителем и осуществлял педагогическую деятельность. Ответчик включил период работы только июнь 1992 года, поскольку в лицевом счете имеется запись о заработной плате за этот месяц. Указанные им периоды нахождения на курсах повышения квалификации ответчик не включил, ссылаясь на то, что включение курсов повышения квалификации в специальный стаж законом не предусмотрено. С этим он также не согласен, поскольку на курсы повышения квалификации его направлял работодатель, за этот период сохранялся средний заработок, выплачивались страховые платежи в пенсионный фонд.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 иск не признала и пояснила, что включение курсов повышения квалификации в специальный стаж Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен, поскольку нет сведений в лицевом счете о начисленной заработной плате, что указывает на то, что в этот период истец не осуществлял педагогическую деятельность. Кроме того, истец был принят временно на период болезни другого учителя ФИО1, который уже уволился ДД.ММ.ГГГГ. То есть, у него закончился период временной нетрудоспособности, и он, выйдя на работу, приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с уходом на пенсию по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому истец не мог работать на указанной должности после того, как ФИО1 вышел на работу, а затем был уволен. Истец принят на постоянную работу учителем математики и физики с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах истец не мог осуществлять педагогическую деятельность в школе в июле 1992 года и до ДД.ММ.ГГГГ включительно, тем более это летний период, когда учителя находились в отпуске, учебного процесса не было, доказательств тому, что истец осуществлял педагогическую деятельность и в летний спорный период, не имеется.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск ФИО3 подлежит удовлетворению частично.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В ст. 30 вышеуказанного ФЗ также предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781, предусмотрено, что работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового Кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации, является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Кроме того, для отдельных категорий работников, в том числе педагогических, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Из изложенного законодательства следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Из решения комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10-12) следует, что в специальный стаж истца не были включены периоды работы в должности учителя физики Большевьсской средней школы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 месяца 02 дня, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - всего 3 месяца 07 дней. На ДД.ММ.ГГГГ, на день обращения истца в пенсионный фонд ответчиком установлен специальный стаж истца 24 года 05 месяцев 23 дня.

О том, что истец в вышеуказанные периоды находился на курсах повышения квалификации на основании приказов работодателя в связи с осуществлением педагогической деятельности, период которой включен ответчиком в специальный стаж, ответчиком не оспаривается. Не оспаривается ответчиком и тот факт, что за этот период за истцом сохранялся среднемесячный заработок, выплачивались страховые взносы.

Нахождение истца в оспариваемый период на курсах повышения квалификации, подтверждается представленными истцом документами, а также документами пенсионного дела, представленного суду ответчиком (приказы: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения о повышении квалификации, справка, уточняющая занятость, акты документальной проверки пенсионного фонда).

В указанный период деятельность истца вызвана осуществлением истцом своих педагогических обязанностей, связана с образовательным процессом, выполнением истцом обязанности педагогического работника, не относится к его личным делам.

В этот период времени за истцом сохранялась заработная плата, уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, что не отрицается ответчиком.

При таких обстоятельствах ответчик необоснованно не включил указанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации в специальный педагогический стаж истца. Эти периоды неразрывно связаны с трудовой деятельностью истца, в данные периоды истцу начислялась заработная плата, за ним сохранялось место работы, производились страховые отчисления в Пенсионный фонд.

Поэтому периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный его стаж педагогической работы.

Так же в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (спорный период) истец осуществлял педагогическую деятельность в Большевьясской школе <адрес>. Поэтому указанный период подлежит включению в специальный стаж истца.

А спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж истца, поскольку не установлено доказательств, подтверждающих фактическое осуществление истцом в указанный период педагогической деятельности и фактическое продолжение работы в должности учителя физики.

Тот факт, что в лицевом счете по заработной плате в графе за апрель, май 1992 года нет записи о начисленной заработной плате, при таких обстоятельствах, когда истец в учебный период вел уроки физики в классах, переданных ему по приказу работодателя, не могут свидетельствовать о том, что в этот период истцом не осуществлялась педагогическая деятельность. Из представленной книги приказов за период с 1981 года по 1993 года Большевьясской средней школы видно, что в ней имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в 7 параграфе которого указано «ФИО3 студента 4 курса ПГПИ принять учителем физики 7,8,9 класса и на 0,25 ставки лаборанта зав. каб. временно на период болезни ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Основание: производственная необходимость».

В 8 параграфе этого приказа указано «ФИО2 назначить кл. руководителем 10 класса на период болезни по предоставлению больничных листов ФИО1 с 01 марта».

Из трудовой книжки истца видно, что он принят в Большевьясскую среднюю школу с ДД.ММ.ГГГГ учителем физики и лаборантом на период болезни.

Из записей книги приказов следует, что в 1992 году директором Большевьясской средней школы был ФИО7.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в апреле 1992 года, работая директором Большевьясской средней школы, он принял истца на работу в школу учителем физики временно на период болезни учителя ФИО1. Поскольку ФИО1 болел длительное время, а прерывать учебный процесс было нельзя, то приняли на работу временно ФИО3. Тот тогда был студентом 4 курса педагогического института. После того, как ФИО1 ушел на пенсию по болезни, ФИО3 был принят на работу постоянно учителем физики и математики. Истец вел уроки и в апреле 1992 года и в мае 1992 года. Бухгалтерские документы велись отделом образования. Сведения о работе учителей школы, других работников школы подавались в отдел образования, то есть табеля учета рабочего времени, справки для начисления заработной платы. Почему в лицевом счете ФИО3 нет сведений о заработной плате за апрель, май, июль, пояснить не может. В летний период учителя, которые не в отпусках, также выходят на работу, отрабатывают в летнем лагере, готовят школу к новому учебному году. Раньше были трудовые лагеря, которые организовывались колхозом. Учителя тоже ездили с детьми в эти лагеря. Конкретные обстоятельства работы ФИО3 в летний период 1992 года он не помнит. Тарификационные списки на временных работников тоже составлялись и отдавались в бухгалтерию отдела образования. Но он уже не помнит точно, составлялся ли на ФИО3 тарификационный список, как на временного работника. Но уроки он вел в апреле, мае 1992 года.

Свидетель ФИО8 показала, что работала бухгалтером в отделе образования до 2007 года. Помнит, что ФИО3 пришел в отдел образования для устройства на работу как молодой специалист. Лицевые счета велись не школой, а отделом образования по тем данным, которые предоставляла школа на своих работников. Она не помнит, заводились ли лицевые счета на временных работников. Учителям, принятым на работу временно, заработная плата начислялась по справкам, которые предоставляла школа. В этих справках указывалось, сколько часов отработано. Указанные справки не хранились, как лицевые счета. Если справка была подана позже, то данные о заработной плате могли быть указаны в лицевом счете в другом месяце. Возможно, что заработная плата за апрель, май указана в графе «июнь», если сведения были школой поданы в июне.

Свидетель ФИО9 показала, что начисление заработной платы работникам школы производилось ранее отделом образования, а в настоящее время МКУ «Расчетно-кассовый и методический центр» и производится в отделе образования. Заработная плата учителям, которые замещают временно других учителей, производится по справке, которую составляет школа, если не были составлены дополнительные тарификационные списки. На основании данных этой справки вносятся сведения о заработке в лицевой счет работника. Бывают случаи, когда такие справки школа подает позже. Могло быть так, что заработная плата истца за апрель, май указана в июне общей суммой за весь период за отработанные часы. Если в лицевом счете нет данных о заработной плате истца за июль и часть августа, то на него не подавалась справка, поскольку учебного периода не было, уроки не велись. В лицевом счете ФИО3 за 1992 год в графе «июнь» указано общее количество отработанных часов и размер заработной платы.

Из лицевого счета ФИО3 за 1992 год видно, что сведения о размере заработной плате имеются в графе «июнь». В графе «апрель», «май» записи о заработке нет. В графе «август» указан размер заработной платы с 15 августа.

Показания свидетелей о том, что заработная плата за апрель, май 1992 года могла быть указана в графе за июнь общей суммой, подтверждается и тем обстоятельством, что в лицевом счете учителя ФИО2, которому вменили приказом обязанности по классному руководству на период болезни ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за классное руководство за апрель, май указана в графе «июнь». В лицевом счете учителя ФИО10 заработная плата за совмещение за май 1992 года указана в графе «июнь». Аналогичные сведения указаны и в лицевых счетах учителей ФИО11, ФИО12, ФИО13,, ФИО14, ФИО15(у которого, кроме того, за переработку в марте 1992 года заработная плата указана в графе «апрель»). В лицевом счете ФИО16 заработная плата за совмещение в октябре 1992 года указана в графе «ноябрь».

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнялась работа, связанная с педагогической деятельностью, он работал учителем физики в Большевьясской средней школе и это было в период учебного года. При этом ненадлежащее исполнение работодателем своей обязанности по правильному оформлению бухгалтерских документов по начислению заработной плате и ведению бухгалтерских документов, своевременному предоставлению сведений об отработанном времени не может ограничивать права истца на включение указанного периода в его специальный стаж работы.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что истец не осуществлял педагогическую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного не установлено.

Кроме того, как следует из лицевых счетов за 1992 год на технических работников, в лицевом счете ФИО3 данных о заработке как лаборанта, зав. кабинетом нет до августа 1992 года.

Из акта документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной специалистом пенсионного фонда в МКУ «Расчетно-кассовый и методический центр», следует, что в книге приказов по личному составу за 1992 год имеется приказ №-к заведующего Лунинским РОНО от ДД.ММ.ГГГГ п. 14, в котором указано «ФИО1, учителя Большевьясской средней школы освободить от занимаемой должности в связи с уходом на пенсию по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ».

При таких обстоятельствах, когда истец был принят на работу временно, на период болезни ФИО1 и тот приказом от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ФИО1 вышел на работу после окончания больничного листа, доводы истца о том, что он работал учителем школы за ФИО1 и в июле 1992 года, и в августе 1992 года до принятия его на работу постоянно, осуществлял педагогическую деятельность, несостоятельны. Тем более доказательств фактического осуществления педагогической деятельности в указанный период, не представлено истцом и судом таких доказательств не установлено, лицевые счета за 1992 год имеются, сведений в них о начислении заработной платы за июль и по ДД.ММ.ГГГГ нет, записи о заработной плате за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь не указывают на то, что в них значится начисленная заработная плата за июль, и первую половину августа 1992 года.

Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО9 о том, что при отсутствии данных о заработной плате за июль, и до ДД.ММ.ГГГГ в лицевом счете истца, следует считать, что истец в указанный период не работал, педагогическую деятельность не осуществлял, тем более в этот период учебного процесса не было, истец был принят временно, сведений о работе истца в указанный период школа в отдел образования не представила.

С учетом вышеизложенных обстоятельств доводы истца о том, что данные о периоде работы подтверждаются только записью трудовой книжки, необоснованны, как несостоятельны и доводы истца о том, что отсутствие приказа о его увольнении, свидетельствует об осуществлении им педагогической деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах решение комиссии в части не включения в специальный стаж истца вышеуказанных периодов нахождения на курсах повышения квалификации, периода работы учителем физики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в Большевьясской средней школе нельзя признать законным. В этой части решение комиссии подлежит отмене, а иск истца о включении этих периодов работы в специальный стаж подлежит удовлетворению.

При включении в подсчет специального стажа истца вышеперечисленных периодов нахождения на курсах повышения квалификации, периода работы учителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа истца пенсионным органом, у истца, обратившегося в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ, на дату обращения в пенсионный орган не имелся необходимый 25 - летний специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 19. ч. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях". Данный специальный стаж на период его обращения составил 24 года 10 месяцев 20 дней.

Поэтому решение комиссии в части отказа истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости обосновано. В иске ФИО3 о понуждении ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

Поскольку иск ФИО3 подлежит удовлетворению частично, с ответчика следует взыскать в соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлину в пользу истца, оплаченную согласно ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части иска, то есть, в сумме 150 рублей.

А также следует взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы за составление искового заявления пропорционально удовлетворенной части иска. Истцом согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплачено за составление искового заявления 2000 рублей. Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный стаж ФИО3 периода работы в должности учителя физики Большевьясской средней школы <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ2 года по ДД.ММ.ГГГГ (01 месяц 20 дней), периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 03 месяца 7 дней), отменить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) включить в специальный стаж работы ФИО3, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ " О страховых пенсиях ", период работы в должности учителя физики Большевьясской средней школы <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (один месяц 20 дней), периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 месяца 7 дней).

В остальной части иска ФИО3 отказать. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере сто пятьдесят рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме одна тысяча рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья-