Решение № 2-775/2017 2-775/2017~М-727/2017 М-727/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-775/2017

Дело № 2-775/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 27 июля 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Румынина И.В.

при секретаре Крылове П.П.,

с участием:

- истца ФИО2,

- ответчика ФИО3, действующего за себя и в качестве представителя ООО «Профессионал»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» о возмещении предоплаты за не оказанную юридическую услугу, возмещении затрат на выдачу доверенности и услуги такси, и возмещении компенсации морального вреда,

установил:

23.06.2017 года ФИО2 обратилась в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском к ФИО3, как к директору ООО «Профессионал», о взыскании 12000 руб. 00 коп., которые включают:

- 10000 руб. 00 коп. – предоплата за неоказанную юридическую услугу по представительству в апелляционном судебном заседании Воронежского областного суда 02.03.2017 года,

- 1400 руб. 00 коп. – затраты на нотариальную доверенность ФИО3,

- 600 руб. 00 коп. – затраты на такси, чтобы забрать за час до судебного заседания необходимые для суда документы у ФИО3

Просит взыскать компенсацию морального вреда нарушением её прав в размере 12000 руб..

14.07.2017 года принят дополнительный иск ФИО2 о взыскании указанных сумм с ООО «Профессионал».

В судебном заседании истица ФИО2 требования поддержала. Пояснила, что соглашение с ФИО3 заключала 14.02.2017 года в помещении ООО «Профессионал» по адресу: <...>. Так как она сама уезжала на заработки в Москву, то по договоренности ФИО3 должен был представлять её интересы в Воронежском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Поворинского районного суда от 28.11.2016 года, которым ей было отказано в иске к БУЗ Воронежской области «Поворинская районная больница» о компенсации морального вреда в результате оказания неквалифицированной медицинской помощи. Лично ФИО3 была передана предоплата в размере 10000 руб. 00 коп. На следующий день была оформлена нотариальная доверенность на имя ФИО3, за которую заплатила 1400 руб. 00 коп.. ФИО3 были даны необходимые указания для участия в суде апелляционной инстанции в её отсутствие. Будучи в Москве, узнала о повестке в Воронежский областной суд на 02.03.2017 года, в связи с чем после праздника 23.02.2017 года связалась по телефону с ФИО3 для явки его в суд, но тот от этого отказался, сославшись на занятость. В спешном порядке была вынуждена для участия в судебном заседании сама выезжать из Москвы в Воронеж и ночевать на вокзале. Пришлось утром связываться по телефону с ФИО3, что бы за несколько часов до начала судебного заседания получить от него из города Поворино Воронежской области необходимые документы, для чего пришлось оплачивать услуги такси. Письменный договор в отношении спорной услуги и передача денег ФИО3 не оформлялись, так как давно знает ответчика как односельчанина и доверяла ему. При этом подтвердила, что ранее Васильев оказывал ей различные юридические услуги бесплатно. Доказательством обоснованности своих требований считает выданную ей ФИО3 нотариальную доверенность. Считает, что взятие ФИО3 на себя обязательств на представительство её в Воронежском областном суде и получение за это 10000 руб. 00 коп. может подтвердить результат прохождения ФИО3 полиграфа (детектора лжи), о чем заявила ходатайство, в удовлетворении которого с учетом мнения ответчика было отказано судом.

ФИО3 за себя лично и как представитель ООО «Профессионал», где он согласно учредительным документам работает директором и является единственным учредителем, иск не признал. Отрицал представление каких-либо платных услуг истице лично или от имени ООО «Профессионал». ФИО2 знает с детства как односельчанку по селу <адрес>. Отношения всегда были дружеские, и он ранее неоднократно оказывал ей юридические услуги бесплатно. Когда истица со своим адвокатом проиграла в Поворинском районном суде гражданское дело по иску к больнице, то обратилась к нему за помощью. Сообщив ей о стоимости требуемых услуг от имении ООО «Профессионал», на оплату которых у ФИО2 не было денег, согласился оказать ей бесплатно дружескую помощь в подготовке к апелляционному разбирательству с возможным последующим заключением соглашения, когда ФИО2 заработает денег. В подтверждение этого сослался на представленное ООО «Профессионал» Положение «О минимальных ставках вознаграждения на оказываемую юридическую помощь от 01.09.2014 года. Так как ФИО2 уезжала на заработки в Москву, то они у нотариуса оформили доверенность, чтобы он от её имени мог совершать необходимые действия. На основании этой доверенности он обращался в БУЗ Воронежской области «Борисоглебская районная больница» за медицинскими документами для истицы. ФИО2 предупредил, что с учетом сложности дела она должна лично явиться по вызову на заседание Воронежского областного суда. В подтверждение своей позиции, что не обязался за плату от имени ООО «Профессионал» представлять интересы ФИО2 в суде апелляционной инстанции, просил суд оценить характер своих полномочий по доверенности, стоимость услуг на представительство в суде апелляционной инстанции согласно Положению от 01.09.2014 года и кассовую книгу ООО «Профессионал» за январь-февраль 2017 года.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы сторон, суд признает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

Стороны ФИО2 и ФИО3 признают, что как односельчане много лет знают друг друга, находились в хороших отношениях, и ФИО3 ранее оказывал ФИО2 юридическую помощь бесплатно. Стороны признают, и это также подтверждается копией апелляционного определения Воронежского областного суда Воронежской области № 33-1950 от 02.03.2017 года, что решением Поворинского районного суда Воронежской области от 28.11.2016 года было отказано в иске ФИО2 к БУЗ Воронежской области «Поворинская районная больница» о компенсации морального вреда в результате оказания неквалифицированной медицинской помощи, где ФИО2 представлял не ФИО3, а другое лицо. В судебном заседании апелляционной инстанции 02.03.2017 года участвовала ФИО2.

Согласно Положению «О минимальных ставках вознаграждения на оказываемую юридическую помощь» ООО «Профессионал» от 01.09.2014 года минимальная стоимость услуг работника ООО «Профессионал» по представительству в апелляционной инстанции Воронежского областного суда составляет 24000 руб. 00 коп..

Согласно представленной ответчиком кассовой книге ООО «Профессионал за период январь-февраль 2017 года платежи от ФИО2 в этот период не принимались.

При отрицании ФИО3 за себя лично и как представитель ООО «Профессионал», где он согласно учредительным документам работает директором и является единственным учредителем, факта заключения соглашения на представительство ФИО2 в суде апелляционной инстанции с принятием оплаты 10000 руб. 00 коп. истицей не представлено надлежащих доказательств этого.

Анализ изложения прав и обязанностей ФИО2 (поручитель) и ФИО3 (поверенный) в представленной суду копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом НО Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО1., реестровый №, так же не позволяет признать доказанным наличие спорных отношений, где ФИО3 как работник ООО «Профессионал» взял на себя обязательства за плату осуществлять представительство ФИО2 в отсутствие её самой в судебном заседании Воронежского областного суда по рассмотрению апелляционной жалобы на решение Поворинского районного суда от 28.11.2016 года.

Недоказанность существования договора и недоказанность внесения оплаты за его исполнение ответчиками обязывает суд отказать во взыскании заявленной в иске за это платы в размере 10000 руб. 00 коп. на основании неисполнения обязательств по договору.

По этому же основанию должно быть отказано во взыскании заявленной стоимости затрат на оформление нотариальной доверенности в размере 1400 руб. 00 коп. как ущерба неисполнением договора. Должно быть отказано во взыскании затрат на такси в размере 600 руб. 00 коп. как за отсутствием такого ущерба, так и за недоказанностью его размера: согласно иску и объяснениям истца она, находясь в Воронеже, нанимала такси для получения переданных ей ФИО3 документов из Поворино, а квитанция на оплату такси представлена по маршруту г.Поворино – г.Воронеж.

За отсутствием нарушения прав истицы должно быть отказано во взыскании компенсации морального вреда в размере 12000 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 15, 151, 309, 310, 153, 161, 162, 420, 779, 781 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № года, статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 и обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» о возмещении предоплаты за не оказанную юридическую услугу в размере 10000 руб. 00 коп., возмещении затрат на выдачу нотариальной доверенности 1400 руб. 00 коп., услуги такси в размере 600 руб. 00 коп., и возмещении компенсации морального вреда в размере 12000 руб. 00 коп..

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2017 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Румынин

Копия верна: Судья И.В. Румынин

Секретарь суда Е.В. Зайцева