Решение № 2-1250/2021 2-1250/2021~М-1135/2021 М-1135/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1250/2021

61RS0011-01-2021-002017-71 К делу № 2- 1250/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 20 июля 2021 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

при секретаре Серегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1250/2021 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указал, что 31.10.2011г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключённого договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчицей, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора считает момент активации кредитной карты.

Ответчица была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путём указания ПСК в Заявлении-Анкете.

Ответчица при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом. В соответствии с условиями заключённого договора, Банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Однако ответчица свои обязательства по договору выполняла не надлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора (п.5.6 Общих условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору, истец в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) 16.11.2019г. расторг договор и выставил заключительный счёт. На момент расторжения договора, размер задолженности ответчицы был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял. Заключительный счёт подлежал оплате ответчицей в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчица задолженность в установленный срок не погасила.

Задолженность ответчицы составляет 71678 руб. 85 коп., из которых 51808 руб. 06 коп.- просроченная задолженность по основному долгу, 16330 руб. 79 коп. – просроченные проценты, 3540 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности.

Истец в своём иске просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с 11.06.2019г. по 16.11.2019г., в размере 71678 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2350 руб. 37 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчица ФИО2, извещённая о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Правоотношения сторон также регулируются положениями ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). То при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 31.10.2011г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60000 руб. (л.д.31).

Указанный договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора считает момент активации кредитной карты.

Ответчица при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В соответствии с заключённым договором Банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту, которая была активирована ответчицей.

Ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору, истец в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) 16.11.2019г. расторг договор и выставил заключительный счёт. (л.д 42). Заключительный счёт подлежал оплате ответчиком в течение 30 календарных дней с момента его отправки. Однако ответчица задолженность в установленный срок не погасила.

Задолженность ответчицы перед Банком по состоянию на 08.06.2021г. составляет 71678 руб. 85 коп., из которых 51808 руб. 06 коп.- основной долг, 16330 руб. 79 коп. –проценты, 3540 руб. - штрафы и комиссии. (л.д. 8, 17-24).

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцовая сторона обосновала свои исковые требования и доказала в суде обоснованность своих требований. Ответчицей не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 71678 (семьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2350 (две тысячи триста пятьдесят) руб. 37 коп., а всего 74029 (семьдесят четыре тысячи двадцать девять) руб. 22 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июля 2021 года.

Судья А.Ю. Емелин