Приговор № 1-262/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 1-262/2026

Дело № 1-262/2026

УИД 22RS0013-01-2026-000865-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 25 марта 2026 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.А. Красоткиной,

при секретаре С.А. Коноваловой,

с участием: государственного обвинителя Даскиной Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шпорта О.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в помещении <адрес>, и достоверно зная о нахождении припаркованного автомобиля LADA GRANTA 219040 государственный регистрационный знак №, на участке местности у <адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, а именно автомобилем LADA GRANTA 219040 государственный регистрационный знак №, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «22 АВТО» (далее по тексту – ООО «22АВТО»).

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим ООО «22 АВТО», не имея законных прав на владение автомобилем, а также разрешения на управление данным автомобилем, действуя умышленно, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес>, обнаружил ключи от автомобиля LADA GRANTA 219040 государственный регистрационный знак №, и проследовал на участок местности, расположенный у <адрес>, где ключами открыл дверь автомобиля и запустил двигатель автомобиля, после чего стал осуществлять движение от участка местности, расположенного у <адрес>, управляя автомобилем LADA GRANTA 219040, государственный регистрационный знак №. Скрывшись с места совершения преступления, ФИО1 передвигался по улицам г. Бийска и проследовал на участок местности, расположенный на 52 километре автомобильной дороги Бийск – Белокуриха, Смоленского района, Алтайского края, где ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 45 минут, он был остановлен сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России Белокурихинский. Тем самым ФИО1 неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем LADA GRANTA 219040 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «22 АВТО».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче полных, правдивых показаний об обстоятельствах преступления, в том числе указании и подробном описании действий, а также способе, при котором было совершено преступление, чего не было известно сотрудникам полиции, и свидетельствует о действиях, направленных на активное сотрудничество с правоохранительными органами; <данные изъяты> принесение извинений представителю потерпевшего, как иное смягчающее обстоятельство, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания иных, прямо не предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств в качестве смягчающих суд не находит.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной ФИО1, у суда не имеется, поскольку согласно положениям ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться, как явка с повинной, а может быть признано в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что на момент оформления явки с повинной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции располагали сведениями о совершении, именно, им преступления, поскольку на ФИО1 как на лицо, подозреваемое в совершении угона автомобиля, указывал КАС, по факту угона транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, сотрудниками полиции осуществлялся розыск транспортного средства, в ходе которого ФИО1 был задержан сотрудниками Госавтоинспекции на угнанном автомобиле и доставлен в отдел полиции, где ФИО1 лишь подтвердил факт совершения преступления, соответственно, явка с повинной не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем, суд признает и учитывает явку с повинной ФИО1 в качестве признания вины, то есть в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, имущественного положения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что, именно, указанный вид наказания в полной мере обеспечит цели наказания и исправление осужденного. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения умышленного преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль LADA GRANTA 219040, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, возвращенные потерпевшему ОАМ под расписку, суд полагает необходимым оставить по принадлежности у последнего.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи обвиняемому в порядке ст. 50 УПК РФ в ходе дознания в размере 4280 рублей 30 копеек и в судебном заседании в размере 4280 рублей 30 копеек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить осужденному, что он обязан уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Алтайскому краю (МУ МВД России «Бийское» (л/с <***>), казначейский счет 03100643000000011700, банковский счет 40102810045370000009, БИК 010173001, ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ //УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 18852226010500000108.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль LADA GRANTA 219040 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, возвращенные потерпевшему ОАМ под расписку, оставить по принадлежности у последнего.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в размере 8560 рублей 60 копеек, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях в письменном виде, и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Председательствующий Е.А. Красоткина