Решение № 2-1590/2017 2-1590/2017~М-832/2017 М-832/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1590/2017

Дело № 2-1590-17


Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием прокурора Дубич А.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от Дата, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась с иском к ответчику о признании незаконным и отмене приказа № от Дата об увольнении по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, восстановлении на работе в должности ..., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование иска указала, что на основании трудового договора от Дата работала на указанной должности, Дата была уволена по указанному основанию, увольнение считает незаконным.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали по доводам, изложенным в иске, истица дополнила, что с ... года изменился размер разменного фонда, выдавались суммы ... руб. и ... руб., мелких купюр для сдачи пассажирам не было и ... занимались разменом сами, Дата она сдала пассажиру сдачу в размере ... руб. из собственных средств, впоследствии, при снятии кассы, забыла забрать указанную сумму, был выявлен излишек и ей вменили в нарушение ..., аналогичная ситуация возникла Дата и Дата. Считает, что работодатель при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не учел тяжесть совершенного проступка, обстоятельства при которых он был совершен и предшествующее отношение к труду, она ранее к дисциплинарным взысканиям не привлекалась, имеет благодарности, на данном предприятии проработала с ... года, в ... году уволилась по причине ..., Дата вновь трудоустроилась, до ... осталось ... месяцев. При этом, у каждого ... имеются подобные нарушения финансовой дисциплины, но никого не увольняют.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Прокурор дала заключение об удовлетворении исковых требований истца.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 с Дата работала в АО «Федеральная пассажирская компания» Уральский филиал в должности ..., должностные обязанности изложены в должностной инструкции ... Пермь № от Дата, с которой она ознакомлена.

Согласно п.3.12 инструкции, работник обеспечивает своевременный и правильный взаиморасчет с пассажирами и клиентами АО «ФПК», не допуская нарушений финансовой дисциплины в работе, не допускает недостачи и излишки денежных средств на кассе. Согласно п.3.13 инструкции, работник несет личную ответственность за соблюдение финансовой дисциплины.

Дата при снятии билетной кассы истца ... были выявлены излишки денежных средств в размере ... руб., о чем был составлен акт. Аналогичные нарушения были выявлены Дата – недостача денежных средств ... руб., Дата – излишки денежных средств в размере ... руб., о чем были составлены акты.

Дата работодателем был составлен акт о нахождении истца на рабочем месте ..., но по данному факту она не была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Дата был вынесен приказ № о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за нарушение п.п.3.12, 3.13 должностной инструкции, принято решение о расторжении трудового договора по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Дата вынесен приказ № о прекращении трудового договора с истицей по п.7 ст.81 ТК РФ, основанием послужил вышеуказанный приказ.

Из материалов дела следует, что объяснений по фактам излишек в кассе и недостачи Дата, Дата и Дата с истицы не брали, были взяты объяснения по поводу нахождения ее на рабочем месте ... от Дата.

Ранее истица к дисциплинарной ответственности не привлекалась, в ... году имели места единичные случае лишения премии на ...% и ...%.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие обязанности работника: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Работодатель имеет право, в том числе, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно п. 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Разрешая данный спор, судом установлено, что истице вверялись денежные средства, товарно-материальные ценности, данный факт последней не оспаривается, однако по результатам снятия кассы Дата, Дата и Дата выявлены: излишек на общую сумму ... руб. и недостача на сумму ... рублей.

Таким образом, у работодателя имелись все основания полагать, что истцом были совершены виновные действия, дающие основания для утраты к ней доверия со стороны работодателя. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный с истцом, соответствует действующему законодательству.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, дисциплинарным проступком может быть признано только виновное не исполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, то есть для признания соответствующего деяния работника дисциплинарным проступком необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения работника, наличие его вины (в форме умысла или неосторожности), а также наличие причинно-следственной связи между указанным деянием работника и наступившими неблагоприятными последствиями.

Разрешая данный спор, суд учитывает не соблюдение ответчиком при увольнении истца предусмотренного ст. 193 ТК РФ порядка наложения дисциплинарного взыскания, с нее не были взяты объяснения по факту излишка и недостачи, и приходит к выводу о том, что при применении к истице дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем не были учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца и ее отношение к труду. При этом, истица характеризуется с положительной стороны, в процессе трудовой деятельности нарушений трудовой дисциплины не допускала и к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Анализируя представленные стороной истца протоколы совещаний работодателя за ... годы по аналогичным случаям с другими ..., можно сделать вывод о применении к ним дисциплинарных взысканий меньшей тяжести, чем увольнение, при этом суммы недостачи и излишка были намного больше. Кроме того, из указанных документов следует, что объясняя нарушения финансовой дисциплины, ... ссылались на отсутствие разменного фонда, на что также указала истец в судебном заседании.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Пленум определяет, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо было представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53).

В п. 27 указанного выше Постановления определено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе, и со стороны работников.

Суд полагает, что увольнение как крайняя мера, исходя из обстоятельств дела, несоразмерна совершенному проступку. Суду не представлено доказательств того, что при наложении взыскания на истицу учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, поскольку работодатель до принятия решения об увольнении фактически не выяснил наличие уважительной причины его совершения. Вместе с тем, наличие такой причины подтверждено материалами дела.

Как следует из трудовой книжки истицы, она имеет большой стаж работы у ответчика, доказательств имеющихся непогашенных к моменту ее увольнения дисциплинарных взысканий ответчик суду не представил, в этой связи доказательств выполнения императивных по своему существу положений ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации в части учета тяжести проступка, обстоятельств, при которых он совершен, личности истца, а также предшествующего поведения работника, как обязательного элемента порядка увольнения за совершение дисциплинарного проступка, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", не представлено.

Оценивая вышеуказанные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у работодателя не имелось оснований для увольнения истца по данному основанию еще и потому, что на момент издания приказа о прекращении трудового договора установленный законом месячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности по факту недостачи Дата истек, следовательно, нарушение истицы сводится к излишку в размере ... руб., образовавшемуся Дата и Дата.

С учетом изложенного выше, нарушения процедуры увольнения, того факта, что ущерб работодателю действиями истицы причинен не был, вредных последствий для работодателя не наступило, а также факта отсутствия у истицы дисциплинарных взысканий, суд считает, что ФИО1 должная быть восстановлена в прежней должности, в связи с чрезмерным, не соответствующим тяжести содеянного дисциплинарным взысканием в виде увольнения.

Согласно расчета вынужденного прогула, представленного ответчиком в судебное заседание, средний дневной заработок истицы составляет ... руб., с учетом времени вынужденного прогула в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата в размере ... руб., при этом суд учитывает время вынужденного прогула с Дата по Дата.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Таким образом, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме ... руб., данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Непредставление истцом доказательств в обоснование значимости тех нравственных страданий, которые она перенесла в связи с незаконным увольнением, не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения трудовых прав работника.

В силу закона нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами. Поэтому суд, установив нарушение трудовых прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены требования истца имущественного и не имущественного характера, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным и отменить приказ АО «Федеральная пассажирская компания» № от Дата о прекращении трудового договора с ФИО1 по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 на работе в АО «Федеральная пассажирская компания» в должности ... с Дата.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья К.А. Суворова