Решение № 12-630/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 12-630/2020

Дело №12-630/2020


РЕШЕНИЕ

9 октября 2020 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Алексеенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г.Брянска от 4.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1, <дата> рождения, зарегистрированного и проживающего <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г.Брянска от 4.08.2020 года должностное лицо – заместитель директора Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на рассмотрение обращения Д. в установленный 30-дневный срок с направлением ответа по почте, отсутствие должностной обязанности по непосредственной отправке корреспонденции, а также приводя доводы о малозначительности административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Ефимова И.А. доводы жалобы поддержала, прокурор отдела прокуратуры Брянской области Сайфутдинова А.Т. и потерпевший Д. возражали против отмены постановления.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч.4 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что заместитель директора Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области ФИО1 допустил нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, установленного Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", выразившееся в том, что по результатам рассмотрения ФИО1 обращения Д. по вопросу исключения из «Реестра выданных разрешений (легковых такси)» записи за №... от <дата> ввиду прекращения деятельности в качестве ИП, поступившего в Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области по электронной почте 10.04.2020 года, ответ заявителю по адресу электронной почты, указанному в обращении, направлен не был, ответ был дан 6.05.2020 года по почтовому адресу.

Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, относимость и допустимость, а в совокупности достаточность которых, сомнений не вызывает, в том числе, копией обращения Д., ответом на обращение за подписью заместителя директора Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области ФИО1, сведениями о направлении указанного ответа посредством почтовой связи, жалобой Д. поступившей в прокуратуру 25.05.2020 года о не получении ответа на обращение от 10.04.2020 года, постановлением заместителя прокуратура Брянской области о возбуждении дела об административном правонарушении, приказом Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области №...-к от <дата> о назначении ФИО1 на должность.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, его состава в действиях ФИО1 и виновности последнего в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1, занимая высшую должность категории «руководители» государственной гражданской службы Брянской области заместителя директора Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области, обязан сам исполнять требования Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также организовывать и контролировать работу подчиненных сотрудников, и как лицо уполномоченное рассматривать обращения граждан и давать на них ответ, несет ответственность за подготовку и направление ответа на обращения граждан в установленном порядке и в установленный срок.

Лично рассмотрев обращение Д. и подписав ответ на обращение с указанием почтового адреса адресата, ФИО1, вместе с тем, в нарушение ч.4 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не выполнил требования указанной нормы закона, обязывающей направлять ответ на обращение, поступившее в форме электронного документа, в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, за что несет ответственность, в связи с чем, доводы жалобы об обратном несостоятельны, при этом, направление Д. ответа на электронную почту последнего 16.06.2020 года, после его обращения с жалобой в прокуратуру, по истечении 30-дневного срока, установленного законом для рассмотрения обращений граждан, не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица состава инкриминируемого административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.5.59 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, затрагивающего права и законные интересы гражданина, связанного с нарушением порядка рассмотрения обращений, установленного законом в целях реализации гражданами соответствующего права, закрепленного Конституцией Российской Федерации, роль ФИО1, являющегося должностным лицом, в его совершении, бездействие которого в части направления ответа заявителю с соблюдением установленного законом порядка повлекло несвоевременное получение Д. ответа на обращение, что явилось причиной обращения последнего в прокуратуру за защитой нарушенного права, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, вопреки доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, назначенное административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г.Брянска от 4.08.2020 года в отношении заместителя директора Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области ФИО1 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И. А. Алексеенко