Решение № 2-188/2025 2-188/2025~М-76/2025 М-76/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-188/2025

УИД №61RS0057-01-2025-000113-14

№2-188/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 06 марта 2025 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 17.07.2012 года истец и ответчик заключили кредитный договор №2154887944, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. 00 коп., под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. В нарушении условий заключенного кредитного договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчёта, сумма задолженности по кредитному договору, по состоянию на 04.02.2025 года, составляет 138 109 руб. 79 коп., из которых: 81 068 руб. 96 коп. - сумма основного долга; 11 630 руб. 30 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 36 055 руб. 13 коп. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 9 355 руб. 40 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору, по состоянию на 04.02.2025 года, в размере 138 109 руб. 79 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 143 руб. 29 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Зарегистрирована по месту направления судебной корреспонденции.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №2154887944 от 17.07.2012 года, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. 00 коп., под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается кредитным договором №2154887944 от 17.07.2012 года, Заявлением клиента от 17.07.2012 года, графиком погашения.

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика перед истцом, по кредитному договору №2154887944 от 17.07.2012 года, по состоянию на 04.02.2025 года, составляет 138 109 руб. 79 коп., из которых: 81 068 руб. 96 коп. - сумма основного долга; 11 630 руб. 30 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 36 055 руб. 13 коп. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 9 355 руб. 40 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, что подтверждается расчётом задолженности.

Ответчиком до настоящего времени задолженность, не погашена.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2154887944 от 17.07.2012 года, по состоянию на 04.02.2025 года, в размере 138 109 рублей 79 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 143 рубля 29 копеек, а всего на общую сумму 143 253 (сто сорок три тысячи двести пятьдесят три) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.

Судья В.Г. Хачатурян