Решение № 2-123/2023 2-123/2023(2-1726/2022;)~М-668/2022 2-1726/2022 М-668/2022 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-123/2023

Дело № 2- 123/2023

УИД 21RS0025-01-2022-000831-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Каргиной Н.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя-адвоката Степанова А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.20),

ответчика ФИО2, он же представитель ответчика ФИО3- действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д.51),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в интересах ФИО9, о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, признании договоров дарения, купли-продажи недействительными, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, взыскании денежных средств

установил:

ДД.ММ.ГГГГ через Почту Россия в суд обратился ФИО1 с последующим уточнением в окончательной редакции от ДД.ММ.ГГГГ, принятым протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 39 ГПК РФ к вышеуказанным ответчикам о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, признании договоров дарения, купли-продажи недействительными, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, взыскании денежных средств (том 1, л.д.3-4; том 3, л.д.192-196).

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3, постоянно по день смерти, проживавший по адресу: <адрес> бульвар А.Миттова, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка по линии отца-ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ умер дед ФИО10.

Завещания на случай смерти дед и бабушка не составили.

После смерти отца открылось наследство, состоящее из следующего имущества:

1) квартира, площадью 33 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>;

2) квартира, площадью 50,2 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>;

3) комната №, площадью 12,5 кв.м., кадастровый №, расположенная в <адрес> по адресу: <адрес>

4) комната №, площадью 12,8 кв.м., кадастровый №, расположенная в <адрес> по адресу: <адрес>

5) нежилое помещение, площадью 22, 1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК «Гражданский», гаражный бокс №;

6) автомобиль марки Лада, 111730, ФИО11, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***> №

7) прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся ПАО Сбербанк на счете №, с остатком вклада по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-53 265,30 рублей, с остатком на дату смерти - 54 040,30 рублей с причитающимися процентами и компенсациями; на счете № с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ- 09,84 рублей, с остатком на дату смерти -09,72 рублей, с причитающимися процентами и компенсациями;

8) прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ООО КБ «Мегаполис» г.Чебоксары на счете № с остатком вклада по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 6 439,34 рублей со всеми процентами;

9) гребного маломерно судна марки Yamaran Т-360, 2011 года постройки.

При обращении к нотариусу в марте 2020 года по вопросу принятия наследства после смерти отца выяснилось, что имеется завещание от имени отца ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, все принадлежащее отцу имущество завещано ФИО10 (отцу наследодателя). В связи с чем, заявление о принятии наследства у него, как наследника первой очереди по закону, не было приято нотариусом.

При обращении в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти бабушки ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и дедушки ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, он считал, что все вышеперечисленное имущество отца перешло по наследству на основании завещания деду – ФИО10

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела, выяснилось, что наследство после смерти отца ФИО3 было принято сестрой его отца-ФИО3, наследником второй очереди по закону, поскольку наследник по завещанию ФИО10, в установленный законом шестимесячный срок, не принял наследство, умер.

Считает, что поскольку наследство отца, в установленный срок, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не было принято, его наследником по завещанию, то право наследования переходит к его наследникам по закону, то есть к нему.

После смерти бабушки ФИО12 открылось наследство, состоящее из комнаты № по адресу: <адрес>.

Он, как внук, является наследником первой очереди по праву представления на наследство бабушки.

Кроме него, наследником первой очереди по закону к имуществу деда и бабушки является ответчик ФИО3 (дочь ФИО10 и ФИО12)

В срок, установленный для принятия наследства, он не обратился к нотариусу для вступления в права наследования по уважительной причине, так как не знал и не мог знать о том, что наследство не было принято дедом ФИО10 по завещанию, а ответчик ФИО3 скрыла от нотариуса наличие наследника первой очереди по закону, вследствие чего он не был извещен нотариусом о возможности принять наследство в срок.

О смерти деда и бабушки он также не знал и не мог знать, поскольку в указанное время проживал постоянно и работал в г.Москве и Санкт-Петербурге, родственные связи и отношения с дедушкой и бабушкой были утрачены после расторжения брака между его родителями в ДД.ММ.ГГГГ годах и переезда с матерью на постоянное место жительства в г.Ядрин Чувашской Республики, об их смерти ему никто не сообщил, поэтому о смерти бабушки и дедушки он узнал только в конце октября 2021 года в ходе телефонного разговора с помощником нотариуса, у которого было открыто наследственное дело после смерти отца. Считает, что выданные свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3, недействительными.

С учетом выше изложенного, ссылаясь на ст.1155, 1102 ГК РФ просит:

Восстановить пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать его принявшим наследство после их смерти.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии № №9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО13-ФИО14 прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ООО «Мегаполис» <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированное в реестре за № на имя ФИО3.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии № №0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО13-ФИО14 на права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в дополнительных офисах № и № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, зарегистрированное в реестре за № на имя ФИО3.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии № №2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Чувашской Республики ФИО13-ФИО14 на комнату № по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре за № на имя ФИО3.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии № №3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Чувашской Республики ФИО13-ФИО14 на комнату № по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре за № на имя ФИО3.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии № №4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Чувашской Республики ФИО13-ФИО14 на нежилое помещение, площадью 22,1 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, ГСК «Гражданский», гаражный бокс №, зарегистрированное в реестре за № на имя ФИО3.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии № №5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Чувашской Республики ФИО13-ФИО14 на комнату № по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре за № на имя ФИО3.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии №6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Чувашской Республики ФИО13-ФИО14 на квартиру, по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре за № на имя ФИО3

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии №1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Чувашской Республики ФИО13-ФИО14, на квартиру, по адресу: <адрес><адрес>, зарегистрированное в реестре за № на имя ФИО3

Признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО13-ФИО14, на права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в дополнительном офисе № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, зарегистрированное в реестре за № на имя ФИО3

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес><адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным и применить последствия недействительности сделки путем прекращения записи регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ГСК «Гражданский», гаражный бокс №, заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным и применить последствия недействительности сделки путем прекращения записи регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО8, действующей как законный представитель ФИО9 недействительным и применить последствия недействительности сделки путем прекращения записи регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО5 ФИО7, ФИО6 недействительным и применить последствия недействительности сделки путем прекращения записи регистрации в ЕГРН №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на следующее недвижимое имущество:

1) квартиру, площадью 33 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

2) квартиру, площадью 50,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

3) комнату №, площадью 12,5 кв.м., кадастровый №, расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>

4) ? долю комнаты №, площадью 17,3 кв.м., кадастровый №, расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>

5) комнату №, площадью 12,8 кв.м., кадастровый №, расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>;

6) нежилое помещение, площадью 22, 1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК «Гражданский», гаражный бокс №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 54 040, 30 рублей, хранившиеся в качестве вкладов на счете №, открытом на имя ФИО3 в дополнительном офисе № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк; 9 рублей 72 копейки, хранившиеся в качестве вкладов на счете №, открытом на имя ФИО3 в дополнительном офисе № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк; 6 439,34 рублей, хранившиеся в качестве вкладов на счете №, открытом на имя ФИО3 в ООО КБ «Мегаполис» <адрес>; 260 732,06 рублей, что составляет ? долю от денежных средств, хранившихся на счете № в дополнительном офисе № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО12; 4 281,49 рублей, что составляет ? долю от денежных средств, хранившихся на счете № в дополнительном офисе № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО12.

Истец ФИО1 и его представитель Степанов А.В., доводы, изложенные в иске, поддержали, и вновь их привели в суде. На автомобиль марки Лада, 111730, ФИО11, государственный регистрационный знак А508Ун 21, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***> № и гребное маломерное судно марки Yamaran Т-360, 2011 года постройки, акции, он (ФИО1) не претендует, спора по этому имуществу у него нет.

Истец ФИО1 дополнил, что о смерти отца узнал от знакомой отца - ФИО15 накануне похорон, он не успевал приехать из Москвы на похороны отца. ДД.ММ.ГГГГ года приехал в Чебоксары, в Загсе получил копию свидетельства о смерти отца, справку из ЖКХ, где проживал на момент смерти отец, обратился к нотариусу ФИО16 о принятии наследства. Так как было завещание отца, все имущество было завещано деду ФИО10, нотариус сказала, что завещание не в его пользу, поэтому не нужно писать заявление. После того как он ознакомился с завещанием, он уехал обратно в г.Москву. В октябре 2021 года позвонил нотариусу ФИО13 и уточнил, принял ли дед наследство после отца. Ему ответили, что дед принял наследство и умер. Объяснили, что нужно восстановить срок для принятия наследства и принять наследство после деда. Со слов помощника нотариуса дед принял наследство, а на самом деле, оказалось, что дед не принял наследство.

Ответчик ФИО3 ни в одно судебное заседание не явилась, в последних судебных заседаниях ее интересы представлял ФИО2, он же ответчик по делу.

Ответчик ФИО3 представила отзывы на иск, в которых сообщила, что не знала о существовании племянника, истец никакие отношения ни с ней, ни с отцом, ни бабушкой, дедушкой более 30 лет не поддерживал. Фамилия у истца другая. Из разговоров брата-ФИО22 А. ей было известно, что брат разведен, никаких связей не было с прежней супругой, она знала от брата, что истец был усыновлен другим мужчиной. Считает, что истец не имеет уважительных причин для восстановления срока принятия наследства; не является уважительной причиной работа и проживание в другом городе. Её брат и ее родители никогда не были против отношений с истцом, но на протяжении 30 лет её родные об истце ничего не знали, место жительство родителей, брата, номер стационарного телефона с ДД.ММ.ГГГГ года не менялись. Нежелание общаться с родственниками носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии волеизъявления истца. Далее представитель ответчика –адвокат Николаев В.С. в своем отзыве указал, что исковые требования в том виде, как они сформулированы, удовлетворению не подлежат, объекты переданы в собственность иным лицам (том 1, л.д.79-83, 86-89; том 2, л.д.121-122; том 3, л.д.83).

Представитель ответчика ФИО3, он же ответчик по делу, иск не признал. В суде доводы изложил, аналогичные доводам ответчика ФИО3 в отзывах на иск.

Третьи лица нотариус нотариального округа г.Чебоксары ФИО13, Управление Росреестра в судебное заседание не явились. Управление Росреестра представили отзыв на иск, в котором просили дело рассмотреть без их участия (том 1, л.д.85; том 2, л.д.79-80; том 4, л.д.31).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченное на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 (том 2, л.д.82-83), в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещена о судебном заседании.

Участвуя ранее, ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО17 пояснила, что в 1988 году вышла замуж за ФИО3, так как совместная жизнь у них не сложилась, в 1993 году уехала в <адрес>. От алиментов отказалась, потому что собиралась второй раз замуж. В 1995 году она вышла второй раз замуж за ФИО18. Фамилию сыну сменила на «Скребков», хотела, чтобы одна фамилия у них была. Хотела сменить и отчество, но ФИО3 не разрешил. Когда ФИО1 был в несовершеннолетнем возрасте, она запрещала ФИО3 общаться с сыном. С родителями ФИО3 она не общалась, запрещала сыну тоже общаться с бабушкой и дедушкой. После того как вышла замуж второй раз, появились уже другие дедушка и бабушка и считала, что общение с прошлым, ребенку ни к чему. В 2020 году с сыном общались по телефону, в 2021 году сын жил и работал в <адрес> и <адрес> (том 2, л.д.112-115).

Третье лицо нотариус ФИО16 (привлечена на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о судебном заседании, просила дело рассмотреть без ее участия, по данному спору дополнительно сообщить по существу ничего не может (том 2, л.д.112-115, 253; том 3, л.д.186: том 4, л.д.30).

Третье лицо ПАО Сбербанк (привлечено на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ) (том 3, л.д.21-22), извещено надлежащим образом (том 4, л.д.37).

Третье лицо администрация Ленинского района г.Чебоксары в лице отдела опеки и попечительства (привлечено на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ; том 3, л.д.45) в судебное заседание явку представителя не обеспечили, просили дело рассмотреть без их участия, с учетом интересов ребенка (том 3, л.д.67, 156; том 4, л.д.36).

Третье лицо ФИО19 (привлечено на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ; том 3, л.д.126-127) в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

ДД.ММ.ГГГГ были объявлены перерывы в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ), оно открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ).

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника, на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно по день смерти, проживавший по адресу: <адрес> бульвар А.Миттова, <адрес> (том 1, л.д.12, 112).

При жизни ФИО3 составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО20, исполняющей обязанности нотариуса ФИО16, где все свое имущество завещал отцу - ФИО10 (том 1, л.д.107).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12, на день смерти проживавшая по адресу: <адрес>4 (том 1, л.д.111; том 2).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10, на день смерти, проживавший по адресу: <адрес>5 (том 1, л.д.110; том 2, л.д.60).

ФИО12 и ФИО10 имеют двоих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том, 1, л.д. 108-109, 208-209).

Брак между ФИО12 и ФИО10 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.212).

У ФИО10 М. имеется сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от брака с Скребковой (ранее ФИО21) М.Е. (том 1, л.д.11, 13).

Зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО10 и ФИО22 (в дальнейшем ФИО18), расторгнут на основании решения Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.94-95; том 2, л.д.109).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО10 внесены изменения в фамилии ребенка на «Скребков» по просьбе матери ФИО17 на основании постановления Главы администрации Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2, л.д.102-105).

На имущество ФИО22 А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО13 заведено наследственное дело № (том 1, л.д.99-235); на имущество ФИО12 умершей ДД.ММ.ГГГГ - 93/2020 (том 2, л.д.1-50); на имущество ФИО10 М., умершего ДД.ММ.ГГГГ - № (том 2, л.д.51-76).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу обратилась ФИО3 (она же ответчик по делу), где просила принять заявление и выдать свидетельство о праве на наследство; в заявлении сообщила, что умер её брат ФИО3, наследником по завещанию является её отец ФИО10, родители разведены. Другие наследники первой или второй очереди ей не известны, она является единственным наследником второй очереди по закону. Отец ФИО10 не может самостоятельно вступить в наследство по причине психического расстройства личности, процедура признания отца недееспособным, начата. Мать - ФИО12 не имеет намерений принимать обязательную долю в наследстве по закону, в связи с престарелым возрастом и недостатком материальных средств для оформления и содержания наследственного имущества. После смерти брата она фактически вступила в наследство, так как приняла меры по сохранению наследственной массы (том 1, л.д.104).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти брата ФИО3 согласно ст.1156 ГК РФ, поскольку отец –ФИО10, как наследник по завещанию умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.105-106).

ДД.ММ.ГГГГ согласно справке врача-психиатра БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница» по результатам освидетельствования ФИО10 имелись основания для постановки перед судом вопроса о дееспособности (том 1, л.д.213).

На основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО3 – ФИО10 признан недееспособным (том 2, л.д.94).

Таким образом, как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО10, как наследник по завещанию, не принял наследство после своего сына ФИО3, поскольку в силу своего психического состояния не мог понимать значение своих действий и руководить ими. До вступления решения суда о признании ФИО10 недееспособным (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и оформления опекунства, ФИО10 умер (ДД.ММ.ГГГГ).

Наследство после брата - ФИО3 приняла его сестра ФИО3, как наследник второй очереди по закону, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на следующее спорное имущество (суд указывает лишь спорное имущество):

1) квартира, площадью 33 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> (том 1, л.д.196);

2) квартира, площадью 50,2 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> (том 1, л.д.193);

3) комната №, площадью 12,5 кв.м., кадастровый №, расположенная в <адрес> по адресу: <адрес> (том 1, л.д.192);

4) комната №, площадью 12,8 кв.м., кадастровый №, расположенная в <адрес> по адресу: <адрес> (том 1, л.д.190);

5) нежилое помещение, площадью 22, 1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК «Гражданский», гаражный бокс № (том 1, л.д.191);

6) прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся ПАО Сбербанк на счете №, с остатком вклада по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-53 265,30 рублей, с остатком на дату смерти - 54 040,30 рублей с причитающимися процентами и компенсациями; на счете № с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ- 09,84 рублей, с остатком на дату смерти -09,72 рублей, с причитающимися процентами и компенсациями (том 1, л.д.188);

7) права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ООО КБ «Мегаполис» <адрес> на счете № с остатком вклада по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 6 439,34 рублей со всеми начислениями процентами (том 1, л.д.187).

Из материалов дела следует, что после смерти брата ФИО3 – ответчик ФИО3 оплачивала коммунальные услуги за объекты недвижимости, о чем свидетельствуют квитанции по квартирам ФИО23, ФИО24 бульвару апрель-май 2020 года (том 1, л.д.216-218).

После смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла и получила свидетельство о праве на наследство по закону - ФИО3 на основании заявления к нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, как наследник первой очереди по закону (том 2, л.д.5).

ФИО3 (ответчику) выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери - ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество:

- права на денежные средства, внесенные во вклады в ПАО Сбербанк на счете № в дополнительном офисе № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ- 525 795, 15 рублей, на дату смерти- 521 464,12 рублей; на счете № в дополнительном офисе № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ- 12 471,31 рублей, на дату смерти – 8562,98 рублей (том 2, л.д.26);

- комнату №, площадью 17,3 кв.м., кадастровый №, расположенную в <адрес> по адресу: <адрес> (том 2, л.д.28).

После получения свидетельств о праве на наследство по закону ФИО3 зарегистрировала право собственности на спорные объекты недвижимости: на <адрес> по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ; на <адрес> по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.58-60), комнаты №№, 8 и № в <адрес> по адресу: <адрес>, гаражный бокс № - ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.225-230).

На момент рассмотрения спора спорные объекты ответчиком ФИО3 отчуждены:

- квартира, площадью 50,2 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которой действует законный представитель ФИО8; дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.175-176; том 3, л.д. 39-41);

- квартира, площадью 33 кв.м., по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ супругу ФИО2 (ответчик по делу); дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.177, 193-196);

- нежилое помещение, площадью 22, 1 кв.м., по адресу: <адрес> ГСК «Гражданский», гаражный бокс № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ сыну ФИО4 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.236-238; том 3, л.д.43-44).

-комнаты №№,5,8 в <адрес> корпус 1 по ФИО24 бульвару <адрес> сняты с государственного кадастрового учета и им присвоен статус «Архивный» в связи с их объединением и образованием <адрес> кадастровым номером 21:01:030401:6327, площадью 65,5 кв.м. за основании заявления ФИО3; затем после объединения целая квартира подарена ФИО3 своему сыну ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ФИО25 продана на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность по 1/3 доли ФИО5, ФИО6, ФИО7 за 1 350 000 рублей, ипотека в силу закона ПАО Сбербанк (том 3, л.д.125, 187-190, 200-202, 206).

Суд считает, что спорные комнаты, которые на момент спора не существуют (сняты с кадастрового учета), не могут быть объектом спора гражданских прав. Объектом гражданских прав является целая квартира.

ФИО1 просит восстановить срок принятия наследства, после смерти отца ФИО3 и после смерти бабушки-ФИО12, признать свидетельства о праве на наследство по закону, договоры отчуждения недействительными и признать за ним право собственности на объекты недвижимости и взыскать сумму, снятых денежных вкладов.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 в качестве уважительной причины пропуска им срока для принятия наследства ссылается на то, что не знал и не мог знать о том, что наследство после смерти отца не было принято дедом ФИО10 по завещанию, а ответчик ФИО3 скрыла от нотариуса наличие наследника первой очереди по закону. О смерти деда и бабушки он также не знал и не мог знать, поскольку в указанное время проживал постоянно и работал в г.Москве и Санкт-Петербурге, родственные связи и отношения с дедушкой и бабушкой были утрачены после расторжения брака между его родителями в ДД.ММ.ГГГГ годах и переезда с матерью на постоянное место жительства в г.Ядрин Чувашской Республики, об их смерти ему никто не сообщил, поэтому о смерти бабушки и дедушки он узнал только в конце октября ДД.ММ.ГГГГ года в ходе телефонного разговора с помощником нотариуса, у которого было открыто наследственное дело после смерти отца.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания причин, по которым истцом пропущен срок для принятия наследства, уважительными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то есть на истце лежит бремя предоставления достоверных и бесспорных доказательств того, что в установленный законом срок он не имел возможности принять наследство по уважительным причинам.

Итак, юридически значимый период принятия наследства после смерти отца – ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; после смерти бабушки ФИО12- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В суд обратился ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, проживание ФИО1 по месту работы в <адрес> и в <адрес>, даже при подтверждении достоверности данного факта, не является уважительной причиной пропуска предусмотренного законом шестимесячного срока вступления в наследство, данное обстоятельство объективно не препятствовало истцу своевременно заявить о своих правах на наследственное имущество.

Кроме того, согласно представленному табелю учета рабочего времени за 2020 год истец находился в отпусках в следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (7 дней), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (16 дней), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (13 дней). В эти отпускные дни с 29.10. 2020 по ДД.ММ.ГГГГ истец мог участвовать в похоронах деда ФИО10 (умер ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец уволился (том 2, л.д.216-230).

Согласно трудовой книжке, истец не был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 5 дней в ноябре 2020 и 31 день в декабре 2020, а также 31 день в январе 2021 (том 1, л.д.16-22; том 2, л.д.216-232).

Срок подачи заявления о принятии наследства составляет 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО12 (бабушки), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО10 (дедушки).

Суд полагает, что истец имел достаточно времени для подачи заявления нотариусу. Кроме того, мог подать заявление через Почту России, через электронную почту. Связи был утрачены по инициативе его матери. Заявляя желание принять наследство, есть еще обязанность заботиться об отце, о родителях отца (бабушке и дедушке).

Далее, истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ обращался к нотариусу ФИО16, однако согласно табелю учета рабочего времени, в то время ФИО1 работал в <адрес> в ООО «Апекс» и физически не мог одновременно находиться в двух местах.

Судом проверялся довод истца, что ДД.ММ.ГГГГ (в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ заявил ДД.ММ.ГГГГ) был у нотариуса ФИО16, где у него якобы сняли копию паспорта, копию свидетельства о рождении, копию свидетельства о смерти и вложили в папку, где находилось завещание отца, и взяли его номер телефона.

Судом был направлен запрос нотариусу об обращении ФИО1

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в деле, где имеется завещание ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо документов и номера телефона ФИО1 не имеется. Помощники нотариуса, работавшие в марте 2020 года, на данный момент не являются сотрудниками нотариальной конторы (том 4, л.д.69).

Получение ФИО1 информации о наличии завещания не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Суд считает, что истец, приехав в г.Чебоксары в марте 2020 года, для оформления наследственных прав отца, мог проявить заботу о бабушке и дедушке, навестить, узнать об их здоровье, чего с его стороны не было сделано, уехал обратно в г.Москву. Уже на тот период – март 2020 года дед истца - ФИО10 находился в болезненном состоянии. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о действиях наследников в отношении наследственного имущества по завещанию, то есть при получении информации об ФИО10, все основания для оформления наследственных прав по завещанию у истца бы отпали.

Таким образом, суд считает, и не отрицает сам истец, что о смерти отца он узнал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сам получил свидетельство о смерти отца (том 3, л.д.248); в октябре 2021 года узнал о смерти дедушки, следовательно, зная о смерти деда, в юридически значимый период (с октября по декабрь) знал соответственно о смерти бабушки, следовательно, имел возможность не только своевременно принять наследство юридически, но и фактически, заявив о своем существовании, оплачивая содержание наследства. С момента совершеннолетия ФИО1 15 лет не заявлял о себе.

Свидетель ФИО15 в суде подтвердила, что ФИО26 она сообщила о смерти отца, но истец не смог приехать на похороны, в связи с занятостью на работе.

Показания свидетеля ФИО15, что отец с сыном общались, напротив, подтверждают, что истец имел возможность принять наследство в юридически значимый период, но пропустил срок без уважительной причины.

Довод стороны истца про ограничительные меры в связи коронавирусной инфекции не могут быть приняты во внимание. Сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции еще не свидетельствует о наличии уважительных причин, являющихся основанием для восстановления сроков для принятия наследства. Необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (например, что в указанный период не работали органы, которые выдают разрешения и пропуска для въезда на территорию закрытого административно-территориального образования либо, что в указанный период не работали нотариусы, почтовые организации).

Истцом не представлено доказательств, каким образом ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), объективно препятствовали обращению ему к нотариусу для подачи заявления о принятии наследства.

Таким образом, ФИО1, являясь сыном ФИО3 и внуком ФИО12, должен был проявлять должное внимание, заботливость, оказывать всестороннюю помощь и поддержку своему отцу и бабушке. Истец был осведомлен о смерти отца и бабушки. Факт проживания в другом городе, не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, наличие завещания от имени отца другому лицу, не свидетельствует также об уважительности пропуска срока для принятия наследства. Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Суд считает, что родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявлять имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя. Учитывая, что ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении двух лет со дня смерти отца и бабушки истца, суд не признает причины пропуска срока уважительными и не находит оснований для удовлетворения требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство ФИО1

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, независящих от истца обстоятельств, в том числе связанных с состоянием здоровья, его беспомощным состоянием, препятствующих своевременному принятию наследства истцом в течение всего срока, установленного для этого законом, в материалы дела не представлено.

Довод стороны истца, что ответчик ФИО3 не сообщила о наследнике первой очереди, не свидетельствует о невозможности истца своевременно обратиться к нотариусу для оформления наследственных прав, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследников обязанность сообщать другим родственникам об открытии наследства, а также о смерти наследодателя.

Остальные требования истца о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании недействительными договоров дарения и купли-продажи и признании права собственности на эти объекты за ФИО1 и взыскании денежных средств по вкладам, снятых наследником второй очереди, производны от основного требования о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, в их удовлетворении суд полагает необходимым отказать. Кроме того, правовые последствия свидетельств о праве на наследство по закону и договоров дарения и купли-продажи отсутствуют, а именно - право собственности к моменту судебного разбирательства прекращено за ФИО3, в связи с отчуждением ответчиком спорного имущества другим лицам.

На основании ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В соответствии с п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд отказывает в иске в полном объеме.

Что касается расходов по госпошлине.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска ФИО1 оплатил госпошлину в размере 20 076 рублей согласно чеку-ордеру № от 20 076 рублей (том 1, л.д.23-24).

Цена иска состоит из кадастровой стоимости квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 608 739 рублей; <адрес> – 1 122 897 рублей; комнаты № в <адрес><адрес>-548 869 рублей/2; комнаты №, № рублей; гаражного бокса- 114 521 рублей, взыскания денежных средств с вкладов на сумму 325 502 рублей, споров неимущественного характера, недоплата госпошлины составила 13 192 рублей, которая подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.

Обеспечительные меры.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судьи по ходатайству истца ФИО1 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета проведения регистрационных действий в отношении:

1) квартиры, площадью 33 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, б-р А.Миттова, <адрес>;

2) квартиры, площадью 50.2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, б-р А.Миттова, <адрес>;

3) нежилого помещения, общей площадью 22.1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, б-р Миттова, <адрес>, ГСК «Гражданский», гаражный бокс №;

4) квартиры, площадью 65,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, б-р Эгерский, <адрес> (том 3, л.д.152).

На основании ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске, принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, меры по обеспечению иска подлежат отмене после вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в удовлетворении иска к ФИО3, ФИО2 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в интересах ФИО9

-о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании принявшим наследство после их смерти;

-признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО13-ФИО14 прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ООО «Мегаполис» г.Чебоксары Чувашской Республики, зарегистрированного в реестре за № на имя ФИО3;

- признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону серии № №0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО13-ФИО14 на права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в дополнительных офисах № и № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, зарегистрированного в реестре за № на имя ФИО3;

-признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону серии № №2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО13-ФИО14 на комнату по адресу: <адрес>, зарегистрированного в реестре за № на имя ФИО3;

-признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО13-ФИО14 на комнату по адресу: <адрес>, зарегистрированного в реестре за № на имя ФИО3;

-признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону серии № №5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Чувашской Республики ФИО13-ФИО14 на комнату по адресу: <адрес> зарегистрированного в реестре за № на имя ФИО3;

-признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону серии №4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО13-ФИО14 на нежилое помещение, площадью 22,1 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, ГСК «Гражданский», гаражный бокс №, зарегистрированного в реестре за № на имя ФИО3;

-признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону серии № №6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО13-ФИО14 на квартиру, по адресу: <адрес>, зарегистрированного в реестре за № на имя ФИО3

-признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО13-ФИО14, на квартиру, по адресу: <адрес>, зарегистрированного в реестре за № на имя ФИО3;

- признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону серии №7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО13-ФИО14, на права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в дополнительном офисе № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, зарегистрированного в реестре за № на имя ФИО3;

- признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО2 и применении последствий недействительности сделки путем прекращения записи регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК «Гражданский», гаражный бокс №, заключенного между ФИО3 и ФИО4 и применении последствий недействительности сделки путем прекращения записи регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ;

-признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО8, действующей как законный представитель ФИО9 и применении последствий недействительности сделки путем прекращения записи регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО5, ФИО7, ФИО6 и применении последствий недействительности сделки путем прекращения записи регистрации в ЕГРН №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ;

-признании за ФИО1 право собственности на следующее недвижимое имущество:

1) квартиру, площадью 33 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

2) квартиру, площадью 50,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес><адрес>;

3) комнату №, площадью 12,5 кв.м., кадастровый №, расположенную в <адрес>

4) ? долей комнаты №, площадью 17,3 кв.м., кадастровый №, расположенной в <адрес>

5) комнату №, площадью 12,8 кв.м., кадастровый №, расположенную в <адрес>

6) нежилое помещение, площадью 22, 1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>:

- взыскании с ФИО3 54 040, 30 рублей, хранившиеся в качестве вкладов на счете №, открытом на имя ФИО3 в дополнительном офисе № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк; 9 рублей 72 копейки, хранившиеся в качестве вкладов на счете №, открытом на имя ФИО3 в дополнительном офисе № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк; 6 439,34 рублей, хранившиеся в качестве вкладов на счете №, открытом на имя ФИО3 в ООО КБ «Мегаполис» <адрес>; 260 732,06 рублей, что составляет ? долей от денежных средств, хранившихся на счете № в дополнительном офисе № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО12; 4 281,49 рублей, что составляет ? долей от денежных средств, хранившихся на счете № в дополнительном офисе № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО12, отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №), в доход местного бюджета госпошлину в размере 13 192 (тринадцать тысяч сто девяносто два) рублей.

Обеспечительные меры, наложенные на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета проводить регистрационные действия в отношении:

1) квартиры, площадью 33 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

2) квартиры, площадью 50.2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>;

3) нежилого помещения, общей площадью 22.1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

4) квартиры, площадью 65,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары.

Председательствующий, судья И.В.Таранова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.