Решение № 2-3052/2017 2-3052/2017~М-2567/2017 М-2567/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-3052/2017

Дело 2-3052/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, разрешении ей продажи <данные изъяты> доли в квартире,

установил:

Дело инициировано иском ФИО1, которая с учетом уточнения исковых требований, просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес><адрес>;

выделить ей в пользование комнату <данные изъяты> кв.м., комнату <данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО2 – <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., места общего пользования: туалет, ванную, кухню, коридор оставить в совместном пользовании;

разрешить ей продажу <данные изъяты> доли в указанной квартире без согласия ФИО2, которая надлежащим образом была уведомлена о ее намерении и уклоняется от совершения сделки.

В обоснование иска указывает, что между ней и ответчиком сложились неприязненные отношения, возникают вопросы о порядке пользования и владения квартирой, совместное хозяйство не ведется, лицевые счета разделены.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, с учетом уточнения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, в отношении которой возник спор, расположена по адресу: <адрес>; общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.

ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры, ФИО2 также является собственником 1/2 доли квартиры.

В силу положений части 3 статьи17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

ФИО1 просит выделить ей в пользование комнаты, сумма площадей которых (<данные изъяты> кв.м.+<данные изъяты> кв.м.= <данные изъяты> кв.м.) больше той, на которую она вправе рассчитывать исходя из размера своей идеальной доли (<данные изъяты> кв.м.) на <данные изъяты> кв. м., что является существенным отступлением.

Доказательств того, что между сторонами фактически сложился такой порядок пользования жилым помещением, который просит определить истец, что она в комнатах площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. осуществила ремонт, и что ответчик в них не нуждается – суду не представлено, несмотря на то, что истцу предлагалось судом представить такие доказательства.

Более того, по смыслу статьи247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Так, нельзя передать в пользование комнату, которая является проходной, и использование которой будет невозможно без использования другим собственником для прохода (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 14-109).

Из материалов дела следует, что комната, площадью <данные изъяты> кв.м. является проходной, пользование комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., невозможно без использования данной комнаты.

Из пояснений истца следует, что между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи с чем, в результате передачи в пользование истца этой комнаты, решение суда может быть неисполнимым.

В силу статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Таким образом, собственник вправе продать принадлежащую ему долю, соблюдая требование статьи 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки.

Это право истца никем не оспорено и не нарушено. Дополнительного разрешения суда на это не требуется.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, разрешении ей продажи 1/2 доли в квартире - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья И.Н. Николаенко

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ