Решение № 2-2508/2025 2-643/2026 2-643/2026(2-2508/2025;)~М-2012/2025 М-2012/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-2508/2025

Дело № 2-643/2026 КОПИЯ

Поступило в суд 03.12.2025

54RS0008-01-2025-003514-52

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2026 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисневского В.С.,

при секретаре Братцовской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа №, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) в размере: 57 500 руб., а также расходы но оплате государственной пошлины в размере: 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ.

В соответствии с договором ООО МКК «Срочноденьги» предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом.

За время действия договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету/расчетом задолженности.

04.06.2025 г. ООО МКК «Срочноденьги» уступило права (требования) по договору № ООО ПКО «АСВ» что подтверждается Договором возмездной уступки прав требования (цессии) № от 04 06.2025 г. На дату уступки права требования, размер задолженности составлял 57 500 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что между ответчиком и ООО МКК «Срочноденьги» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа составляет 25000,00 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 292,8% годовых, сумма займа вместе с начисленными процентами возвращается единым платежом в срок возврата займа. Пунктом 12 договора займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от непогашенной суммы задолженности.

Факт поступления денежных средств ответчику подтверждается справкой ПАО «Транскапиталбанк» подтверждающим поступление суммы займа (25000 руб.) ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита по договору исполняет ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность.

Между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО ПКО «АСВ» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор уступки права требования №, в соответствии с которым права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 перешли от ООО МКК «Срочноденьги» к ООО ПКО «АСВ». Согласно выписки из реестра уступаемых прав, общая сумма задолженности, права требования на которую перешли к ООО ПКО «АСВ» составляет 57 500,00 рублей.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.ст. 808, 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного расчёта, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 500,00 рублей, из которых: 25 000 рублей – основной долг, 30 887,50 рублей – проценты., 1 612,50 руб. – штрафы.

Данный расчёт ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен, контррасчёт не представлен, расчёт проверен судом и признан арифметически верным.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «АСВ» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 отменен.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судебным разбирательством факт заключения договора займа, получения суммы займа ответчиком, ненадлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500,00 рублей, из которых: 25 000 рублей – основной долг, 30 887,50 рублей – проценты., 1 612,50 руб. – штрафы.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО ПКО «АСВ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АСВ» (ИНН №) задолженность по договору займа №, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) в размере: 57 500 руб., из которых: 25 000 рублей – основной долг, 30 887,50 рублей – проценты, 1 612,50 руб. – штрафы; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Лисневский

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья В.С. Лисневский

Секретарь Е.И. Братцовская

Решение/определение:

не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.

Судья:

Уполномоченный работник аппарата суда:

Оригинал находится в деле №

Первомайского районного суда <адрес>