Решение № 2-227/2017 2-227/2017(2-7286/2016;)~М-4467/2016 2-7286/2016 М-4467/2016 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-227/2017

В окончательной форме изготовлено 17.05.2017 года

Дело №2-227/2017 16 мая 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Сергиенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании утратившими право пользования на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в котором просит обязать УФМС по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, указав в обоснование требований, что он является собственником <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в которой согласно формы-9, зарегистрированы по месту жительства: истец, его жена ФИО3, его сын ФИО4, жена сына ФИО5 и его внучка ФИО6. Как указал истец, в период с октября 1994 года по настоящее время ответчики в вышеуказанной квартире фактически не проживают, в связи с выездом за границу, где в настоящее время находятся на постоянном месте жительства, личных вещей ответчиков в квартире не имеется. Также истец отметил, что в нарушение Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчики в связи с изменением места жительства не снялись в заявительном порядке с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащей ему квартире, что создает для него серьезные неудобства, в связи с невозможностью уменьшения бремени расходов на коммунальные и жилищные услуги. Так же ответчики не осуществляют оплату коммунальных платежей (л.д. 13-14).

Уточнив требования, ФИО1 просил признать ответчиков прекратившими право пользования указанной квартирой (л.д. 3-4).

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО1 на его правопреемника ФИО3, в связи со смертью ФИО1 и вступлением ФИО3 в наследственные права в отношении спорной квартиры (л.д. 130-132).

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчики, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд заявление, в котором требования истца не оспаривали, против их удовлетворения не возражали (л.д. 136).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником отдельной трехкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> что в том числе подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В настоящее время указанная квартира принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности (л.д. 118).

Как видно из справки формы 9 на указанную в квартиру, в ней постоянно зарегистрированы истец ФИО3 и ответчики (л.д. 88).

Как указано в иске, ответчики являются членами семьи истца, в связи с чем, были зарегистрированы в спорной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в 1996 году, длительное время в квартире не появляются, в связи с чем, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Положениями Главы 5 ЖК РФ предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку правовые последствия отсутствия бывшего члена семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него не регламентируются, суд полагает возможным применить аналогию закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывшего члена семьи собственника, сославшись на положения ст. 83 ЖК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14.

Согласно этим разъяснениям при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В исковом заявлении указано, что ответчики с 1994 года проживают за границей, в спорной квартире не проживают и все свои вещи вывезли добровольно.

Также в материалы дела представлены заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ответчики просили снять их с регистрационного учета по спорному адресу, в связи с выездом на постоянное место жительства в <адрес> (л.д. 40-42).

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом положения ст. 304 ГК РФ сформулированы таким образом, что не исключают право собственника предъявить требования об устранении нарушений права собственности во всех случаях, когда нарушение не связано с лишением владения имуществом, обязывая в то же время доказать факт нарушения своего права.

Регистрация на спорной жилой площади лица, не являющегося членом семьи истца, нарушает права истца как собственника жилого помещения, поэтому по основаниям ст. 304 ГК РФ истец вправе требовать устранения нарушения ее прав, даже не связанных с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещениям членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В настоящем случае необходимо отметить, что ответчики были зарегистрированы в спорной квартире и вселены в нее в качестве членов семьи бывшего собственника, при этом, ответчики добровольно покинули жилое помещение, вывезли свои вещи, препятствий в пользовании квартиры им не чинятся. Кроме того, в своем заявлении, представленном в суд ответчики не оспаривали требований о признании их утратившими право пользования спорной квартирой и фактически признала заявленные требования (л.д. 136).

Также следует отметить, что пользование жилым помещением предполагает не только наличие регистрации, что является административным актом, но и проживание в жилом помещении с соответствующими правами и обязанностями.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: