Апелляционное определение № 33А-210/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Клещенко С.С. Дело №33а-210/2026

УИД - 26RS0020-01-2025-001674-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.

судей Болотовой Л.А., Пшеничной Ж.А.

при секретаре судебного заседания Щербининой Т.И.

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО2, и лица не привлеченного к участию в административном деле ФИО3 на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28 июля 2025 года

по административному делу по иску ФИО4 ФИО12 к судебному приставу - исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., объяснения представителя административного истца ФИО2 – ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

установила:

ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование исковых требований указано, что административному истцу 15.08.2023 стало известно, что исполнительное производство №-ИП от 04.08.2018 окончено судебным приставом - исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП России по СК 20.02.2020 с актом о невозможности взыскания.

10.10.2023 после поиска исполнительного листа ФС № 012169543, выяснилось, что он утерян.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07.12.2023 выдан дубликат исполнительного листа.

11.03.2024 принято постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, по которому судебным приставом - исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП России по СК допущено бездействие, выразившееся в неосуществлении всего перечня исполнительных действий, а также неосуществления вех запросов, что повлияло на длительное неисполнение исполнительного документа.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по СК ФИО1, обязав устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 в полном объеме.

Обжалуемым решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28 июля 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО2, и лицо не привлеченное к участию в административном деле ФИО3, просят решение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда.

В обоснование доводов ссылаются на то, что о дате, времени и месте судебного заседания на 28 июля 2025 года административный истец ФИО2 судом первой инстанции, не извещался и не уведомлялся. Кроме того, судебное решение затрагивает права супруги административного иста ФИО2 - ФИО3, которая не была привлечена судом в судебный процесс. Финансовая задолженность образовалась у должника ФИО7 перед взыскателем ФИО2, за счет общего бюджета семьи Ш-вых.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В данном случае судом первой инстанции приведенные нормы не соблюдены, в связи с чем, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В то же время сведения об извещении лиц участвующих в деле о судебном заседании 28 июля 2025 года в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из положений части 3 статьи 96 КАС РФ, в судебном заседании 28 июля 2025 года у суда отсутствовали основания для признания лиц участвующих в деле надлежащим образом извещенных и для рассмотрения дела по существу в их отсутствие.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, поскольку это не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие лиц участвующих в деле, последние были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, в том числе и на представление доказательств.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда от 28 июля 2025 года и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения в связи с отменой решения суда и направлением дела на новое рассмотрение по причине рассмотрения дела в отсутствие сторон, не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дать оценку доводам административного истца, в том числе и изложенным в апелляционной жалобе и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28 июля 2025 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционную жалобу административного истца ФИО2, и лица не привлеченного к участию в административном деле ФИО3 - удовлетворить частично.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Строчкина

Судьи Ж.А.Пшеничная

Л.А.Болотова