Решение № 2А-2466/2021 2А-2466/2021~М-1978/2021 А-2466/2021 М-1978/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-2466/2021

Дело №а-2466/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 июля 2021 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2466/2021 по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2018 г. в сумме 8 013 руб. 63 коп. и пени в сумме 110 руб. 15 коп., всего в размере 8 123 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является плательщиком по транспортному налогу физических лиц за 2018 г. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога было сформировано и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении имеющейся задолженности перед бюджетом сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес налогоплательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что имеющаяся задолженность налогоплательщиком погашена не была, административный истец обратился за взысканием задолженности в судебном порядке путем подачи заявления о вынесении судебного приказа. По заявлению налогоплательщика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени был отменен. При этом имеющаяся задолженность по транспортному налогу налогоплательщиком погашена не была, в связи с чем административный истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена за истечением срока хранения. Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по транспортному налогу устанавливается как календарный год.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе земельного налога, налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 налоговым органом был начислен транспортный налог за 2018 год за транспортные средства:

- марки <данные изъяты> (12/12 месяцев владения) в размере 750 руб.;

- марки <данные изъяты> (12/12 месяцев владения) в размере 7 595 руб.;

- марки <данные изъяты> (12/12 месяцев владения) в размере 690 руб.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налоговый орган направлял в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Ввиду неуплаты налога в установленный законом срок, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ, налоговым органом административному ответчику было направлено требование об уплате сумм налога, пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18). В установленный срок требование налогового органа ответчиком исполнено не было.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению ИФНС России по <адрес> мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> выносился судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями административного ответчика. Административный иск налоговой инспекции поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Таким образом, административным истцом срок на обращение в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налогоплательщик ФИО2 не исполнил обязанность по уплате в местный бюджет налоговых платежей за 2018 год в отношении вышеуказанных объектов налогообложения; испрашиваемая ко взысканию в судебном порядке сумма налоговой задолженности в общем размере 8 123 руб. 78 коп. определена правильно, основана на актуальных сведениях компетентных органов о стоимости транспортных средств, принадлежащих административному ответчику, верных величинах налоговых ставок и коэффициентов применительно к спорному налоговому периоду.

Порядок и срок обращения в суд налоговым органом соблюдены, как и процедура уведомления собственника об уплате налога, погашении задолженности, предшествующие обращению в суд.

Полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей, подтверждены; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания, административным истцом исполнена.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по транспортному налогу в полном объеме, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению, с административного ответчика в пользу ИФНС России по <адрес> подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 8 013 руб. 63 коп. и пени в размере 110 руб. 15 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Однако, исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса РФ, суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Домодедово» <адрес> государственную пошлину, исходя из общей суммы взыскания, в размере 324 рублей 95 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2018 г. в размере 8 013 руб. 63 коп. и пени в размере 110 руб. 15 коп., всего 8 123 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «<адрес> Домодедово» <адрес> государственную пошлину в размере 324 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина