Решение № 2-2624/2017 2-2624/2017~М-2039/2017 М-2039/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2624/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2624/2017 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № KD26042000015369 от 30.09.2013 в размере 533 821,24 руб., в том числе: 367 621,71 руб. - сумма основного долга, 166 199,53 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.10.2013 по 14.07.2017; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 538,21 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», после изменения организационно-правовой формы ПАО КБ «УБРиР», (далее - «взыскатель», «Банк») и ФИО1 (далее - «должник», «заемщик») 30.09.2013 заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее - «договор КБО») № 2001575445/01.

30.09.2013 оформлена и подписана анкета-заявление № 2001575445/01.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № KD26042000015369 (далее - «Кредитный договор»).

Срок возврата кредита - 30.09.2018 (п. 1.5 раздел «Параметры кредита» Анкеты - заявления на предоставление кредита),

В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику;

открыл должнику счет № 40817810416740752257 в рублях (п. 1.2. раздел «Параметры кредита» Анкеты-заявления);

осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты (раздел «Банковская карта» Анкеты-заявления) и передал ее Должнику;

предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 499 657,14 руб. (п. 1.3, раздел «Параметры кредита» Анкеты - заявления).

Таким образом, 30.09.2013 посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства:

ежемесячно 30 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30 % годовых (п.п. 1.4, 1.8 раздел «параметры кредита» Анкеты - заявления).

В нарушение указанных положений ГК РФ и условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 14.07.2017 за должником числится задолженность в размере 533 821,24 руб., в том числе:

367 621,71 руб. - сумма основного долга;

166 199,53 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.10.2013 по 14.07.2017.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР»). Запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

С учётом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, правил ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст.ст. 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты клиента.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, были соблюдены, свои обязательства по данному договору Банк исполнил.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР»). Запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015.

Установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 30.09.2013 был заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее - «договор КБО») № 2001575445/01.

В соответствии с п. 1.3. указанного договора КБО клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: - предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт».

В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО (п. 2.1. договора КБО).

Согласно п.2.2 договора КБО надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги/услуг.

30.09.2013 оформлена и подписана анкета-заявление № 2001575445/01.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № KD26042000015369.

Пунктом. 2.5, договора КБО предусмотрено, что подписывая анкету-заявление на предоставление услуг/услуги, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих (-ей) услуг (-и).

Срок возврата кредита - 30.09.2018 (п. 1.5 раздел «Параметры кредита» Анкеты - заявления на предоставление кредита),

Таким образом, 30.09.2013 посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В нарушение указанных положений ГК РФ и условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 14.07.2017 за должником числится задолженность в размере 533 821,24 руб., в том числе:

367 621,71 руб. - сумма основного долга;

166 199,53 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.10.2013 по 14.07.2017.

Расчет задолженности, представленный истцом, сомнений у суда в правильности не вызывает, суд находит данный расчет правильным, учитывая при этом, что расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу оспорен не был.

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства перед Банком не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств перед Банком, ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 538,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженки .... в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № KD26042000015369 от 30.09.2013 г. в размере 533 821,24 руб., в том числе: 367 621,71 руб. - сумма основного долга; 166 199,53 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за периоде 01.10.2013 по 14.07.2017.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженки .... в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 538,21 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Барахтенко