Апелляционное определение № 33-610/2026 33-8054/2025 от 12 января 2026 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-610/2026

(33-8054/2025)

УИД 36RS0005-01-2025-003265-50

Строка № 139г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Копылова В.В.,

судей Ваулина А.Б., Зелепукина А.В.,

при секретаре Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Копылова В.В.

гражданское дело № 2-3233/2025 по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области

на заочное решение Советского районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2025 г.,

(судья Крюков С.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 (далее – истец, садовод) обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – ответчик, МИЗО, орган исполнительной власти) о признании за права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 602 кв.м, из земель населённых пунктов с разрешённым использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> (далее – спорный земельный участок), обосновав свои требования тем, что этот земельный участок был передан Союзом садоводческих некоммерческих товариществ Воронежской области 20.05.2011 указанному СНТ«Железнодорожник-1» в составе земельного участка 2,3 га для распределения гражданам, стоящим на учёте в данном Союзе СНТ, по списку, однако фактического его присоединения к землям СНТ не произошло, при этом спорный земельный предоставлен истцу более 15 лет назад для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, он пользуется им открыто, являясь членом СНТ Железнодорожник-1», несёт бремя его содержания. Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, то истец для защиты своих предполагаемо нарушенных прав, обратился с настоящим иском в суд (л.д. 7-13).

Заочным решением Советского районного суда г. Воронежа от 29.09.2025 указанные исковые требования удовлетворены (л.д. 97-99).

В апелляционной жалобе органом исполнительной власти ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ошибочного применения норм материального права и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска полностью (л.д. 123-126).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель в устному заявлению ФИО2 настаивали на законности решения суда решения первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, их представители с надлежащим образом оформленными полномочиями также не явились, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, а именно: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (1); из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (1.1); из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (4); в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности (5); вследствие причинения вреда другому лицу (6); вследствие неосновательного обогащения (7); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (9).

На основании п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определённому лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Положениями пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 1 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в частности, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.5 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ), предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 той же статьи Закона № 217-ФЗ, садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что на основании постановления главы администрации г. Воронежа от 11.09.1996 № 619 у Союза садоводческих некоммерческих товариществ Воронежской области был изъят с его согласия земельный участок площадью 2,3 га и предоставлен садоводческому товариществу «Железнодорожник-1» в аренду на 2 года для проектирования коллективных садов, с необходимостью разработать проект организации территории участка и согласовать его в установленном порядке, а также заключить с администрацией города договор аренды земельного участка и зарегистрировать его в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Воронежа (л.д. 23).

Проект планировки составлен, согласован и утверждён 01.02.1997, определены границы этого земельного участка площадью 2,3 га (л.д. 43, 146), учтён, как указано ответчиком и не отрицается стороной истца, с кадастровым номером № (л.д. 19-20), однако договор аренды в его отношении не заключался.

В то же время, решением Союза садоводческих некоммерческих товариществ Воронежской области № 9А от 20.05.2011 упомянутый земельный участок передан СНТ «Железнодорожник-1» для распределения гражданам, стоящим на учёте по прилагаемому списку, в котором под № 3 значился ФИО1, истец был впоследствии принят в члены СНТ «Железнодорожник-1» ЮВжд на основании решения общего собрания СНТ от 29.05.2011 № 12 (л.д. 17, 24).

Из выданной председателем правления СНТ «Железнодорожник-1» ЮВжд ФИО3 02.12.2024 справки № 17, следует, что ФИО1 является владельцем участка <адрес> площадью 602 кв.м, не имеет задолженности по членским, целевым взносам (л.д. 18).

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 11.03.2019 № 173 установлено соответствие разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, СНТ «Железнодорожник-1» (кадастровый номер №), площадью 19837 кв.м, территории, предназначенной для ведения садоводства в территориальной зоне Ж «Зона коллективных садов» (л.д. 16).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, исходил из того, что спорный земельный участок был выделен истцу в установленном законом порядке, истец его обрабатывает, несёт бремя содержания, является членом СНТ «Железнодорожник-1», в отношении спорного земельного участка правопритязаний со стороны третьих лиц не имеется, в связи чем пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, полагая, таким образом, его права нарушенными ответчиком.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда требованиям части 1 статьи 195 ГПК РФ не отвечает, а потому подлежит отмене полностью ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и ошибочного применения норм материального и процессуального права (п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствие с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Пунктом 1 статьи 59 ЗК РФ установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Как то предусмотрено пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона № 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьёй 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации). Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Как то предусмотрено ч. 1 ст. 49 Закона о регистрации, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания (1); акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания (2); выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования (3); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок (4).

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям в период принятия Союзом садоводческих некоммерческих товариществ Воронежской области решения № 9А от 20.05.2011 о передаче СНТ «Железнодорожник-1» земельного участка площадью 2,3 га на основании постановления главы администрации г. Воронежа от 11.09.1996 № 619, и последующего определения его границ, проектирования и организации коллективных садов в пределах его территории, были урегулированы в статье 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до вступления в силу 01.01.2019 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Пунктом 3 статьи 28 указанного Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.

В рассматриваемом случае, как следует из решения Союза садоводческих некоммерческих товариществ Воронежской области № 9А от 20.05.2011, земельный участок, переданный в распоряжение СНТ «Железнодорожник-1» для распределения гражданам, стоящим на учёте по прилагаемому списку, в котором под № 3 значился ФИО1, который был принят в члены СНТ «Железнодорожник-1» на основании решения общего собрания СНТ от 29.05.2011 № 12.

Из совокупности представленных по делу доказательств следует, что спорный земельный участок находился на выделенной до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» территории Союза садоводческих некоммерческих товариществ Воронежской области, которым истец был включён в соответствующий список очередников, а затем и отведён в указанном месте в пределах земельного участка, поставленного в последующем на кадастровый учёт с кадастровым номером №, на что прямо было указано ответчиком в ответе на имя истца от 15.04.2025 № 52-17-12168 (л.д. 19-20).

В то же время исковые требования ФИО1 основаны на его членстве в СНТ«Железнодорожник-1», тогда как доказательства отнесения спорного земельного участка к территории этого некоммерческого товарищества этой спорящей стороной не представлено.

Из материалов настоящего гражданского дела не следует закрепление границ СНТ«Железнодорожник-1» с планом территории земельного участка этого товарищества с нанесением границ выделенных конкретным садоводам земельных участков, расположенных в его пределах.

Из Выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Железнодорожник-1» от 29.05.2011 № 12 прямо следует, что земельный участок площадью 2,3 га, на котором расположены 28 индивидуальных земельных участка и земли общего пользования, примыкает к границам этого товарищества (л.д. 45).

По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако такая обязанность не является безграничной.

Если ответчик в подтверждение своих доводов возражений на иск приводит убедительные доказательства, а истец с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Как то предусмотрено частью 8 статьи 22 Закона о регистрации, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона о регистрации).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о регистрации государственный кадастровый учёт, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Форма выписки, состав сведений, включаемых в неё, а также требования к ее формату в электронной форме определяются в соответствии со статьей 62 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учёте в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

В данном деле истцом не представлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 602 кв.м, на который он претендует, и его соответствие адресу: ул. 18-я Железнодорожная, участок № 3, в СНТ «Железнодорожник-1», членом которого он является (л.д. 18).

Материалы настоящего гражданского дела не содержат бесспорных и очевидных доказательств существования проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории указанного садоводческого некоммерческого товарищества, одобренного общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

Возможность восполнения доказательственной базы в суде апелляционной инстанции ограничена процессуальным законом и не может быть поставлена в зависимость от собственного усмотрения участвующего в деле лица либо халатного (без достаточной степени заботливости) отношения к реализации своих прав на конкретном этапе судебного разбирательства.

С учётом установленного, судебная коллегия полагает, что на момент возникновения спорных правоотношений единственным и бесспорным доказательством наличия в Едином государственном реестре недвижимости описания местоположения границ спорного земельного участка являлась бы актуальная Выписка из такого реестра, выданная уполномоченным органом в порядке, предусмотренном законом.

В пункте 2.9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» содержится прямое указание на необходимость приложения к заявлению о предоставлении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной указанным лицом, либо утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории этого объединения либо наличие описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность этого объединения.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом в силу положений статей 35, 39, 131 ГПК РФ определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В данном деле требования ФИО1 по указанным в иске основаниям удовлетворению не подлежат, тогда как требования о признании права собственности на спорный земельный участок по основаниям ст. 234 ГК РФ, на что указано в возражениях на апелляционную жалобу (л.д. 142-145), не заявлялись.

Судебная коллегия исходит из того, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет своё нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ) и в каком объёме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, за исключением случаев, прямо определённых в законе.

Сделанный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2013 № 1626-О.

Доводы возражений истца на апелляционную жалобу ответчика относительно незаконности решений, действий (бездействия) МИЗО относительно его обращений по вопросу предоставления спорного земельного участка в собственность отклоняются судебной коллегией, поскольку оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства, т.е. подлежат разрешению в ином судебном порядке, при этом в настоящем судебном споре подобных требований не заявлялось и предметом судебного разбирательства таковые не являлись.

В силу части 4 статьи 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Вопрос о распределении иных судебных расходов, в том числе, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы, судебной коллегией не разрешался ввиду отсутствия соответствующих ходатайств участвующих в деле лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Советского районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2026 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: