Решение № 2-56/2026 2-56/2026(2-653/2025;)~М-465/2025 2-653/2025 М-465/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-56/2026

Дело № 2-56/2026

УИД 52RS0025-01-2025-000848-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 4 марта 2026 года

р.п. Вача Нижегородская область 19 февраля 2026 года

Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Маркиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО Траст" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № PIL\ от \ в размере 56571,39 рубль, расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что \ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили договор № PIL\, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 69000 рублей под 33,99% годовых. Согласно п. 13 Индивидуальных условий Банк имеет право на уступку права (требования). \ между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) \, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 56571,39 рубль. Произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ». В период с даты перехода права требования (\) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 56571,39 рубль, основной долг. Определением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ от \ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено АО "Альфа Банк".

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, однако не была получена адресатом и вернулась отправителю с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400716412580.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО "Альфа Банк" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 5, Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что \ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № PIL\, в виде подписания Индивидуальных условий, в соответствии с которым АО «АЛЬФА-БАНК» обязался предоставить ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 69000 рублей под 24,49% годовых. Согласно п. 6 Договора, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями договора. В силу п. 12 кредитного договора, заемщик обязался уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие на полную или частичную уступку банком прав (требований) по договору кредита любому третьему лицу. Заемщик в п. 14 договора выразил свое согласие с общими условиями договора.

\ также между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты № PIL\, в соответствии с которым процентная ставка по кредиту увеличилась до 33,99 % годовых, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней.

Судом установлено, что АО «АЛЬФА-БАНК» выполнил перед ФИО1 свою обязанность и предоставил последнему кредит в указанном размере.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ФИО1 в полном объеме не исполнены. У ответчика имеется задолженность по договору потребительского кредита № PIL\ от \ в сумме 56571,39 руб.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не предоставлено.

Материалами дела установлено, что \ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) \, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 56571,39 рубль.

Судом установлено, что произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ».

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "ПКО Траст" просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № PIL\ от \ в размере 56571,39 рубль.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Со стороны ответчика суду не было представлено каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности, поэтому суд исходит из представленного истцом расчета.

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования ООО "ПКО Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № PIL\ от \ в размере 56571,39 рубль, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец ООО "ПКО Траст" просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению \ от \ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Суд находит, что указанные расходы истца по делу в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в суме 4000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "ПКО Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 \ года рождения, уроженца д. \, паспорт \ выдан \ Отделением УФМС России по \ в \ \ в пользу ООО "ПКО Траст" ИНН \ задолженность по кредитному договору № PIL\ от \ в размере 56571,39 рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский межрайонный суд Нижегородской области - ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Маркина Е.А.