Решение № 2-3694/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-3694/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации02 июля 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательсвующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МВД по РД об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к МВД по РД об освобождении имущества от ареста.

8 обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Советскогорайонного суда <адрес> по ходатайству следователя в рамках уголовного дела вотношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,ФИО7 и ФИО8 наложен арест на автомашину марки «Мерседес БенцС-180» гос знак К080ТН 05 рус.

Данная автомашина принадлежит ФИО1 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> вынесен приговор,согласно которого ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,ФИО7 и ФИО8 признаны виновными в совершении преступлений иим назначены различные сроки наказания. Однако арест наложенный на автомашинусудом не был отменен. Более того, суд указал в приговоре (абзац 4 л.81), что вопрос оснятии ареста необходимо разрешить в порядке гражданского судопроизводства. Приговорвступил в законную силу.

ФИО1 обращался с заявлением о возврате автомашины в МВД по РД, однако получил отказ.

Включение в состав арестованного, имущества, принадлежащее ФИО1, который не являлся участником уголовного судопроизводства, считаю необоснованным. Данная обеспечительная мера, действующая после окончания уголовного дела, нарушает права и законные интересы ФИО1 как собственника.

В настоящее время правовые основания для применения обеспечительных мер в виде ареста автомашины отпали, уголовное судопроизводство окончено постановкой приговора, вступившего в законную силу. Кроме того, данное имущество является собственностью гражданина, не являющегося участником уголовного судопроизводства и не отвечающего по обязательствам осужденных.

Истец просиь суд, освободить от ареста автомашину марки «Мерседес Бенц С-180» государственный регистрационный знак К080ТН 05 рус, VIN - №.

Обязать МВД по РД вернуть ФИО1 автомашину марки «Мерседес Бенц С-180» государственный регистрационный знак К080ТН 05 рус.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО9 исковые требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям и просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности ФИО10 не признала иск, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Советского районного суда <адрес> по ходатайству следователя в рамках уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 наложен арест на автомашину марки «Мерседес Бенц С-180» гос знак К080ТН 05 рус.

Данная автомашина принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается паспортом ТС № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> вынесен приговор, согласно которого ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 признаны виновными в совершении преступлений и им назначены различные сроки наказания. Однако арест наложенный на автомашину судом не был отменен. Более того, суд указал в приговоре (абзац 4 л.81), что вопрос о снятии ареста необходимо разрешить в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 9 ст. 115 УПК РФ, устанавливающая, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, в систем: действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с иными нормами уголовно-процессуального законодательства, предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному дел; сроки которых установлены законом (ст. 162, 223, 227 и 233 УПК РФ), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу.

Правовые основания для применения обеспечительных мер в виде ареста автомашины отпали, уголовное судопроизводство окончено постановкой приговора, вступившего в законную силу. Кроме того, данное имущество является собственностью гражданина, не являющегося участником уголовного судопроизводства и не отвечающего по обязательствам осужденных, а также не является орудием преступления, следовательно, правовых оснований для конфискации указанного автомобиля не имеется, в связи с чем, автомобиль подлежит возвращению во владение собственника - ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД по РД об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МВД по РД об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить от ареста автомашину марки «Мерседес Бенц С-180» государственный регистрационный знак К080ТН 05 рус, VIN - №.

Обязать МВД по РД вернуть ФИО1 автомашину марки «Мерседес Бенц С-180» государственный регистрационный знак К080ТН 05 рус.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Председательствующий

Магомедов И.М.