Решение № 12-59/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-59/2018

Дело № 12-59/2018 копия


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2018 года г. Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области М.Е. Баранова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Таткрахмалпатока» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области майора полиции ФИО от дата об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Таткрахмалпатока»,

у с т а н о в и л:

Постановлением от дата по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области майора полиции ФИО, АО «Таткрахмалпатока» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением и материалами, полученными при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, установлено, что 28.02.2018 в 10 часов 25 минут на 135 км +800 м АД М-7 «Волга» водитель транспортного средства марки SW-360 государственный регистрационный знак № собственником которого является АО «Таткрахмалпатока», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, тем самым нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, за что АО «Таткрахмалпатока» как собственник ТС было привлечено к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, АО «Таткрахмалпатока» в лице генерального директора ФИО 3 обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление от дата инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области майора полиции ФИО отменить, ввиду привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу генерального директора АО «Таткрахмалпатока» ФИО 3, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из представленных материалов следует, что 28.02.2018 в 10 часов 25 минут на 135 км + 800 м АД М-7 «Волга» в нарушение п.10.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства марки SW-360 государственный регистрационный знак № собственником которого является АО «Таткрахмалпатока», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области майора полиции ФИО, за совершение административного правонарушения АО «Таткрахмалпатока» было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Между тем, из материалов дела видно, что в нарушение указанной нормы АО «Таткрахмалпатока» повторно подвергнуто административному наказанию по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение 10.1 ПДД, имевшее место 28.02.201 г. в 10 часов 25 минут на 135 км + 800 м АД М-7 «Волга».

Данное обстоятельство подтверждается постановлениями №№ и № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области майора полиции ФИО, от дата и материалами фотофиксации от 28.02.2018г.

В частности согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от дата которым установлено, что 28.02.2018 в 10 часов 25 минут на 135 км + 800 м АД М-7 «Волга» в нарушение п.10.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства марки VOLVOFHTRUK 4x2, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО 1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч. За указанное правонарушение ФИО 1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно договору аренды автотранспортного средства от дата полуприцеп SW-360 государственный регистрационный знак № собственником которого является АО «Таткрахмалпатока», предано в аренду ИП ФИО 1

Таким образом, учитывая время место и обстоятельства совершения административного правонарушения, а также, что ТС SW-360 государственный регистрационный знак № принадлежащее АО «Таткрахмалпатока» фактически является полуприцепом, на момент выявления административного правонарушения, которое было составной частью ТС марки VOLVOFHTRUK 4x2, государственный регистрационный знак № и за которое собственник ФИО 1 была привлечена к административной ответственности, инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области АО «Таткрахмалпатока» подвергнуто административному наказанию дважды за одно и то же правонарушение, что является процессуальным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области майора полиции ФИО от 1.03.2018г. и прекращению производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановлениеинспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области майора полиции ФИО от датаоб административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Таткрахмалпатока», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Таткрахмалпатока» прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья /подпись/ М.Е. Баранова