Решение № 2-2697/2017 2-2697/2017~М-2599/2017 М-2599/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2697/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре Жуковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

19 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, указав в обоснование требований, что является собственником 1/2 доли данной квартиры, право собственности зарегистрировано. В настоящее время в квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик, который в ней не проживает, место жительства его неизвестно. Снять его с регистрационного учета без судебного решения не представляется возможным, в связи с чем заявлены вышеуказанные требования в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования, пояснив при этом, что ответчик не является членом семьи собственников квартиры, ранее был собственником 1/2 доли квартиры, произвел отчуждение своей доли. Ответчик в квартире не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо ФИО4, представитель 3 отделения по вопросам миграции на территории ОАО Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2, место пребывания которого неизвестно, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО5, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес> является истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 1/2 доли квартиры является также ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ответчик ФИО2 произвел отчуждение 1/2 доли спорной квартиры в апреле 2010 года.

Согласно копии лицевого счета ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия приобретения права пользования жилыми помещениями отдельными категориями граждан, в том числе приобретения права пользования в жилом помещении, принадлежащем гражданину на праве личной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Соответственно прекращаются правомочия собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом.

В судебном заседании установлено, что ответчик в настоящее время членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, отношений по договору найма между сторонами не имеется, каких-либо обязательств, вытекающих из договора найма, ответчик не выполняет, в том числе не оплачивает коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что ответчик утратил право на спорное жилое помещение, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между собственником квартиры и ответчиком суду не представлено, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и не связанных с лишением владения.

Наличие регистрации ответчика в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, нарушает права истца свободно осуществлять правомочия собственника, в том числе распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, истец несет дополнительное бремя расходов по оплате коммунальных платежей.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации ответчик ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Иные требования стороны не заявляли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Шафоростова

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2017 года.

Решение вступило в законную силу 24.10.2017 года.