Решение № 2-3336/2017 2-3336/2017~М-2184/2017 М-2184/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-3336/2017

по делу № 2-3336/2017 12 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Евстратьевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 765 рублей 21 копейка, расходов по оплате государственной пошлины, а также об обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Ответчику был предоставлен кредит в размере 240 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по Кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 240 000 рублей были перечислены на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику требование досрочном погашении кредита. В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Ответчик обязан был погаси имеющуюся задолженность в полном объеме. Однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам по Кредитному договору ответчика перед Банком составляет 168765 рублей 21 копейка. Исполнение обязательства по Кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства: RENAULT LOGAN, VIN №, 2008 года выпуска, № двигателя №, шасси отсутствует, ПТС № Согласно п. 4.2 Договора залоговая стоимость предмета залога равна 90 процентам стоимости приобретения предмета залога и составляет 243 000 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился.

По сведениям, представленным УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес> (л.д.96).

По адресу регистрации, судебные извещения ответчик не получает, что свидетельствует, по мнению суда, о том, что он по месту регистрации не проживает, либо намеренно уклоняется от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку в суд поступили сведения из последнего известного места жительства ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Ответчику был предоставлен кредит в размере 240000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

При заключении кредитного договора ФИО1 был знакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе со сроками и условиями возврата кредита, предусмотренными Графиком платежей (л.д.21,22-29).

Денежные средства в сумме 240 000 рублей были зачислены на его счет ответчика №, факт зачисления денежных средств на счет Заемщика выпиской по счету (л. д. 33-39).

В соответствии с п. 5.3. Кредитного договора Заемщик ежемесячно производит погашение Кредита путем внесения на Счет суммы Обязательного платежа. Заемщик обязан оплатить Обязательный платеж не позднее 20-го числа каждого месяца, а в случае если Дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый следующий за ним рабочий день.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользован предоставленными денежными средствами.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение относительно существенных условий кредитного договора, в частности, о порядке исполнения обязательств по кредитному договору по погашению основного долга и начисляемых процентов за пользование кредитом.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Из материалов дела следует, что оплата по кредитному договору ответчиком производилась нерегулярно. В настоящее время денежные средства по заключенному договору не поступают.

В подтверждении размера задолженности и ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по возврату кредита, истцом представлен Расчет суммы задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), который судом признается обоснованным.

Размер задолженности составляет 168765 рублей 21 копеек, в том числе:

- размер задолженности по основному долгу – 152 610 рублей 87 копеек,

- размер задолженности по процентам – 4 957 рублей 15 копеек,

- проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность – 1833 рубля 43 копеек,

- пени за нарушение сроков возврата основного долга и процентов – 9363 рублей 76 копеек.

Ответчиком доказательства исполнения принятых на себя обязательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Учитывая, что размер пени, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, не превышает сумму основного долга, то оснований для применения ст. 333 КГ РФ и уменьшения размера пени не имеется.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.4.1 Кредитного договора денежные средства были использованы на приобретение автотранспорта.

Согласно п. 5.1. договор с банком является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога, и будет являться заключенным в дату акцепта с банком предложения (оферты), содержащегося в заявлении, при этом акцептом со стороны банка является представление банком кредита путем зачисления суммы кредита на текущий счет.

В соответствии с п. 4.1. договора обеспечением возврата кредита и уплаты процентов и всех причитающихся банку сумм является автомобиль RENAULT LOGAN, VIN №, 2008 года выпуска, № двигателя №, шасси отсутствует, ПТС № (л.д. 19).

Согласно п. 4.2 Договора залоговая стоимость предмета залога равна 90 процентам стоимости приобретения предмета залога и составляет 243000 рублей. Данный пункт ответчиком оспорен не был.

По данным автоматизированной картотеки УГИБДД указанное транспортное средство принадлежит ФИО1 (л.д.94).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль RENAULT LOGAN, VIN №, 2008 года выпуска, № двигателя №, шасси отсутствует, ПТС №, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера установленной стоимости заложенного имущества и периоды просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства иной ликвидационной стоимости предмета залога и требований разумности, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей, суд определяет начальную продажную стоимость залогового имущества в сумме определенной договором и определяет способ реализации залогового имущества – автомашины путем проведения публичных торгов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина (л.д.14) в сумме 10575 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств о обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 765 рублей 21 копеек (в том числе: размер задолженности по основному долгу – 152 610 рублей 87 копеек, размер задолженности по процентам – 4 957 рублей 15 копеек, проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность – 1 833 рубля 43 копеек, пени за нарушение сроков возврата основного долга и процентов – 9 363 рублей 76 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 575 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – автомобиль RENAULT LOGAN, VIN №, 2008 года выпуска, № двигателя № шасси отсутствует, ПТС №, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 157 950 рублей, определив в качестве способа реализации имущества – путем проведения публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2017 года.

Судья: