Решение № 3А-0326/2026 3А-0326/2026(3А-3329/2025)~МА-2842/2025 3А-326/2026 3А-3329/2025 МА-2842/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 3А-0326/2026

УИД 77OS0000-02-2025-024568-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


19 ноября 2026 года г. Москва

Московский городской суд в составе

судьи Лебедевой И.Е.

при секретаре Мелихове М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-326/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 33 033 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на длительное неисполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2024 года, принятого по делу №2-5343/2023 по иску ФИО1 к ФССП России о присуждении компенсации морального вреда.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с пунктом 1 ч.9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации, а также Управление Федерального казначейства по г. Москве и ФСИН России представителей в судебное заседание не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные возражения.

Изучив материалы рассматриваемого дела, исследовав материалы гражданского дела №2-5343/2023, находившегося в производстве Мещанского районного суда г. Москвы по исковому заявлению ФИО1 к ФССП России о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела Мещанским районным судом г. Москвы 22 июня 2023 года принято решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

18 января 2024 года апелляционным определением коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 июня 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым требования удовлетворены частично.

23 мая 2024 года определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 18.01.2024 года.

Согласно сайту Мещанского районного суда г. Москвы 05 февраля 2024 года истец обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением о направлении исполнительного листа для исполнения в Министерство финансов РФ.

05 ноября 2024 года истец обратился повторно в Мещанский районный суд г.Москвы с заявлением об ускорении направления исполнительного листа.

19 марта 2025 года истец обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с повторным заявлением о направлении исполнительного листа для исполнения в Министерство финансов РФ.

19 мая 2025 года истец обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с повторным заявлением об ускорении направления исполнительного листа.

26 мая 2025 года исполнительный лист ФС №051763690 был изготовлен, 03 июня 2025 года направлен в Министерство финансов РФ на исполнение.

09 июня 2025 года исполнительный лист ФС №051763690 поступил в Министерство финансов РФ на исполнение.

01 сентября 2025 года исполнительный лист ФС №051763690 был исполнен.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Таким образом, общая продолжительность исполнения судебного акта составила 1 год 6 месяцев 26 дней (с 05.02.2024 года (дата обращения с заявлением) по 01.09.2025 года (дата исполнения)).

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

По мнению суда, исполнение решение суда не представляло фактическую и юридическую сложность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанные периоды времени действия должника были недостаточны и неэффективны, что не позволило обеспечить, гарантированное законом, право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая изложенное и принимая во внимание общую продолжительность исполнения судебного акта, суд приходит к выводу, что он не был исполнен в пределах «разумного срока». Следовательно, имело место нарушение права ФИО1 на исполнение судебного акта в указанный срок, в связи с чем он имеет право на присуждение компенсации, предусмотренной Законом.

ФИО1 просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 33 033 рублей.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации, предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу ФИО1, суд учитывает, что заявитель испытал страдания, беспокойство и чувство разочарования, которые были вызваны необоснованной длительностью исполнения судебного акта.

Вместе с тем, требуемый ФИО1 размер компенсации за установленное судом нарушение его права, в размере 33 033 рублей суд считает существенно завышенным.

С учётом установленных обстоятельств настоящего дела, принципов разумности, справедливости, суд считает необходимым присудить ФИО1 компенсацию в размере 3 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объёме, компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации, указанная компенсация присуждается за счёт средств федерального бюджета.

Удовлетворяя частично требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные заявителем судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, статей 1, 2, 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и руководствуясь статьями 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 3 000 рублей, в счет возврата государственной пошлины 300 рублей, а всего 3 300 рублей. В остальной части – отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.

Судья

Московского городского суда И.Е. Лебедева