Решение № 2-0128/2026 2-128/2026 2-128/2026(2-2350/2025;)~М-1979/2025 2-2350/2025 М-1979/2025 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-0128/2026

Дело № 2-0128/2026

УИД 89RS0005-01-2025-004659-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 24 апреля 2026 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при секретаре Токмачевой Я.Ю., с участием старшего помощника прокурора г. Ноябрьска ФИО6, истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евразия Холдинг Жуковского» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия Холдинг Жуковского» (ООО «Евразия Холдинг Жуковского») о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что она прибыла в <адрес> по делам с супругом ФИО1 №1, где они остановились сначала для проживания в отеле «Лотман» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего проживание было в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о проживании в отеле «Лотман», выданной на имя супруга истца, договором посуточной аренды квартиры, заключенным с истцом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут истец посетила ресторан ответчика «ФИО3», расположенный в <адрес> по ул. ФИО3 <адрес>. В данном заведении истец, используя клубную карту лояльности, сделал заказ: яичница глазунья с сосисками, сырники с сахарной пудрой 2 шт., кофе (капучино) – на общую сумму 920 руб., что подтверждается счетом ответчика об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата была произведена наличными. Вечером этого же дня, ориентировочно в 19 часов 00 минут, истец также ужинала в ресторане сети «ФИО3» ответчика, расположенный в <адрес> проспект <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов 00 минут истец почувствовала резкое ухудшение состояния здоровья: температура 39,5, диарея, озноб, головокружение. Подумав на пищевое отравление, были куплены и приняты лекарственные препараты: Полисорб, Парацетамол, Линекс форте. Однако после приема лекарств состояние здоровья не улучшилось. ДД.ММ.ГГГГ состояние истца усугубилось, в результате чего вечером (в 16 часов 44 минуты) была вызвана карета скорой помощи по номеру «103», где после осмотра истцу предложили госпитализацию в инфекционное отделение <адрес> для дальнейшего обследования. Истец была вынуждена отказаться от госпитализации в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею был куплен невозвратный авиабилет по направлению из <адрес> в <адрес> с дальнейшим следованием к месту фактического проживания <адрес>. После отказа истца от госпитализации, фельдшер рекомендовал истцу принимать препараты: Регидрон, Парацетамол, Ибупрофен, Смекта, Энтерофурил. Состояние здоровья немного улучшилось, но появились сильные спазмы в ФИО4 живота, сопровождающиеся температурой 37,5 – 38,2, диареей. Истец по прибытию в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ снова была вынуждена вызвать скорую помощь, где было принято решение об экстренной госпитализации в инфекционное отделение <адрес>. В указанном отделении ДД.ММ.ГГГГ истцу был поставлен диагноз инфекционного заболевания, вызванного бактериями Сальмонелла. Согласно выписному эпикризу, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в лечебном учреждении <адрес>. Данный факт также подтверждается больничным листом, выданным ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ, выписным эпикризом. После того, как истец почувствовала себя лучше, она обратилась в электронной форме через официальную почту ответчика с претензией, где просила выплатить ей денежные средства за нанесенный моральный вред и т.д. В ответ на претензию ответчик указал истцу при переписке информацию о том, что после получения отзыва о Сальмонелле, всех сотрудников заведений направили на сдачу анализов, была проведена дезинфекция ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники здоровы, ждут анализы по результатам взятых мазков. В результате отравления и прохождения в связи с этим лечения истец испытала физические и нравственные страдания. Невозможность продолжения привычного образа жизни, длительное лечение в лечебном учреждении на стационаре. Кроме того, для лечения истец была вынуждена приобретать лекарственные средства, переходить на диетическое питание. Жизнь и здоровье истца находилось под угрозой, что причинило моральный вред и физические страдания. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью в размере 350000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 10000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме, также пояснила, что во время прохождения лечения в стационаре Ноябрьской Центральной городской больницы ей сообщили, что сведения о выявленном заболевании будут переданы в соответствующие инстанции, поэтому письменно она никуда не обращалась, но звонила на горячую линию Роспотребнадзора и Центра гигиены и эпидемиологии.

Представитель ответчика ООО «Евразия Холдинг Жуковского», представители третьих лиц - Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области», будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В адресованном суду отзыве, представитель ответчика ООО «Евразия Холдинг Жуковского» ФИО7 просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, также просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ муж истца устно сообщил по телефону ресторана, что истец чувствует недомогание, вызвали скорую помощь, что от госпитализации отказались. ДД.ММ.ГГГГ немедленно после получения информации, в помещении ответчика проведена профилактическая дезинфекция (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик немедленно уведомил о событии ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области» и Роспотребнадзор г. Санкт-Петербурга, работники ответчика были направлены на сдачу анализов. До 23.06.2025истец не отвечала на звонки генерального директора ответчика, отвечал супруг истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области» протокол испытаний №, по результатам которых бактерий группы кишечной палочки не обнаружено. Продукты, которые были приготовлены ответчиком для истца ДД.ММ.ГГГГ, имеют необходимые документы, подтверждающие их безопасность. Обследование помещений, анализы сотрудников, состояние продуктов позволяют сделать вывод об отсутствии источника заболевания истца в помещении ответчика. Минимум 87 человек ДД.ММ.ГГГГ употребили в пищу куриное яйцо в ресторане «Евразия», на самочувствие не жаловались, за медицинской помощью не обращались, заявлений и претензий не предъявляли.

Представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу ФИО8 также просила рассмотреть дело в её отсутствие, кроме того просила исключить Управление Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу из состава третьих лиц по гражданскому делу.

Представитель третьего лица - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области» ФИО9 до начала судебного заседания направила в адрес суда отзыв на иск, в котором просила исключить ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области» из числа участников судебного разбирательства, также указала, что обращения истца в Центр не поступали, в проверках по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, Центр не участвовал, информацией о проведении проверок не располагает.

Выслушав истца, заключение старшего помощника прокурора г. Ноябрьска ФИО6, полагавшей, что в связи с отсутствием сведений о проведенной проверке по факту выявленного заболевания истца, отсутствует возможность установить причинно-следственную связь между употреблением пищи в заведениях ответчика и получением пищевого отравления истцом ФИО2, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ООО «Евразия Холдинг Жуковского» осуществляет деятельность в г. Санкт-Петербург – сеть ресторанов «Евразия». Основным видом деятельности общества является «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания» (ОКВЭД 56.10), дополнительные виды деятельности: "Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания" (ОКВЭД 56.10.1), "Деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах-ресторанах и на судах" (ОКВЭД 56.10.3), «Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания» (ОКВЭД 56.29) и др.

Из пояснений истца следует, представленной маршрут квитанцией и посадочными талонами подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 находилась в г. Санкт-Петербург. (т. 1 л.д. 19, 21)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посетила ресторан «Евразия» ООО «Евразия Холдинг Жуковского», где находилась с 12-12 до 12-55 часов, что подтверждается чеком (предварительный счет №). Истцом были заказаны следующие блюда: сырники, яичница глазунья с сосиской, а также сироп и кофе Гранд Капучино, общая стоимость заказа составила 920 руб. (т. 1 л.д. 34)

Как следует из карты вызова №, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в службу скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга с жалобами на тошноту, рвоту, схваткообразные боли в животе. В анамнезе заболевания указано, что ухудшение самочувствия отмечается второй день, связывает с погрешностью в диете. От госпитализации отказалась, назначено лечение. (т.3 л.д. 7)

По возвращению в г. Ноябрьск истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ экстренно госпитализирована в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» с жалобами на повышение температуры тела до 38 градусов, тошноту, рвоту, боли в околопупочной ФИО4 спастического характера, многократный водянистый стул без счета, ломоту в теле, озноб, потливость, общую слабость. В анамнезе заболевания указано, что болеет ФИО2 в течении недели, после употребления в пищу яичницы в <адрес>, кафе «ФИО3», к вечеру появились вышеперечисленные жалобы. Самостоятельно вызвала бригаду скорой медицинской помощи по месту пребывания, оставлена на месте, самостоятельное лечение без эффекта. Прилетела в <адрес>, затем добралась до <адрес> на автотранспорте, сразу вызвала по прибытию домой бригаду скорой медицинской помощи, доставлена в приемное отделение. ФИО2 поставлен диагноз: сальмонеллез, гастроинтестинальная форма, гастроэнтеритический вариант, средней степени тяжести.

Определением суда была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ямало-Ненецкого автономного округа».

Как указано в выводах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «На основании анализа представленных на судебно-медицинскую экспертизу материалов гражданского дела № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинских документов на её имя, с учетом поставленных вопросов, экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

1. По представленным медицинским документам у гр. ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелось заболевание: «Сальмонеллезный энтерит. Сальмонеллез, гастроинтестинальная форма, гастроэнтеритический вариант, средней степени тяжести», вызванное бактерией Сальмонелла, что подтверждается клиническими признаками болезни, а также результатами лабораторных исследований (ДД.ММ.ГГГГ — в образцах фекалий методом ПЦР обнаружено ДНК микроорганизмов рода сальмонелла – Salmonella spp.; ДД.ММ.ГГГГ - микробиологическое исследование ректального мазка на микроорганизмы рода сальмонелла - выделена Salmonella Enteritidis).

Сальмонеллез это острая кишечная инфекция, вызванная бактериями рода сальмонелла, при которой заражение происходит через пищу (чаще всего яйца, мясо, молоко), грязные руки, загрязненную воду. Инкубационный период заболевания (отрезок времени от момента заражения до проявления симптомов болезни) составляет от 6 часов до 3 дней.

В эпидемиологическом анамнезе (записывается со слов пациента) в медицинской карте стационарного больного № ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» указывается только употребление яиц в ресторане «ФИО3» и употребление некипяченой воды, не указаны продукты которые пациентка употребляла в пищу за последние 2-3 дня до заболевания, не указано наличие или отсутствие контакта с инфекционными больными.

Невозможно определить причинно-следственную связь между заболеванием ФИО2 с питанием в ресторане «Евразия», так как согласно СанПину 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» п. 1977 определение путей и факторов передачи возбудителя, а также условий, способствовавших возникновению очага, устанавливается в ходе проведения эпидемиологического расследования эпидемического очага сальмонеллёза, которое проводится органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В прилагаемых документах отсутствует информация о проведение проверок объекта ООО «Евразия Холдинг Жуковского» в указанный период (заключения МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ). Факт нарушения санитарно-эпидемиологических. гигиенических или других норм в ресторане Евразия не установлен.

2. Заболевание, вызванное возбудителем сальмонеллеза, привело к расстройству функции желудочно-кишечного тракта и общему интоксикационному синдрому, длительностью менее 21 дня, то есть вызвало кратковременное расстройство здоровья. В связи с этим оно квалифицируется как лёгкий вред здоровью (п. 5.3.1 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).»

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

Согласно пунктами 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом; нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (пункт 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указано, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (пункт 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 3 статьи 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вред вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме; право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Между тем, в соответствии со ст. 1098 ГК РФ, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению осуществлять производственный контроль, в том числе, посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи Закона № 52-ФЗ пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Пунктом 5 статьи 15 Закона № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц соблюдение санитарных правил является обязательным (пункт 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ).

Так, санитарные правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32 (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20), введенные в действие с 01.01.2021, устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (пункт 1.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

При этом, прием пищевой продукции, в том числе, продовольственного сырья, на предприятие общественного питания должен осуществляться при наличии маркировки и товаросопроводительной документации, сведений об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренных в том числе, техническими регламентами. В случае нарушений условий и режима перевозки, а также отсутствии товаросопроводительной документации и маркировки пищевая продукция и продовольственное (пищевое) сырье на предприятии общественного питания не принимаются (п. 2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

Готовые блюда, напитки, кулинарные и кондитерские изделия, изготавливаемые в предприятиях общественного питания, должны соответствовать требованиям технических регламентов и единым санитарным требованиям. Пищевая продукция предприятий общественного питания, срок годности которой истек, подлежит утилизации (п. 2.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20). Для предотвращения размножения патогенных микроорганизмов не допускается: нахождение на раздаче более 3 часов с момента изготовления готовых блюд, требующих разогревания перед употреблением; размещение на раздаче для реализации холодных блюд, кондитерских изделий и напитков вне охлаждаемой витрины (холодильного оборудования) и реализация с нарушением установленных сроков годности и условий хранения, обеспечивающих качество и безопасность продукции; заправка соусами (за исключением растительных масел) салатной продукции, иных блюд, предназначенных для реализации вне организации общественного питания. Соусы к блюдам доставляются в индивидуальной потребительской упаковке; реализация на следующий день готовых блюд; замораживание нереализованных готовых блюд для последующей реализации в другие дни; привлечение к приготовлению, порционированию и раздаче кулинарных изделий посторонних лиц, включая персонал, в должностные обязанности которого не входят указанные виды деятельности (п. 3.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

Кроме того, пунктом 3.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 установлено, что в целях контроля за риском возникновения условий для размножения патогенных микроорганизмов необходимо вести ежедневную регистрацию показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях на бумажном и (или) электронном носителях и влажности - в складских помещениях (рекомендуемые образцы приведены в приложениях N 2 и 3 к настоящим Правилам).

При нарушении технологии приготовления пищи, а также в случае неготовности, блюдо к выдаче не допускается до устранения выявленных недостатков. Результат бракеража регистрируется в журнале бракеража готовой продукции (рекомендуемые образцы приведены в приложениях N 4 и 5 к настоящим Правилам) с указанием причин запрета к реализации готовой пищевой продукции, фактов списания, возврата пищевой продукции, принятия на ответственное хранение (п. 7.1.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

Порядок организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий установлен в СП 1.1.1058-01, введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 N 18.

В соответствии с пунктом 1.5 СП 1.1.1058-01 юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (пункт 2.1 СП 1.1.1058-01).

В силу пункта 2.4 Санитарных правил производственный контроль включает: а) наличие официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью; б) осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами: на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье; сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации; в) организацию медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения; г) контроль за наличием сертификатов, санитарно-эпидемиологических заключений, личных медицинских книжек, санитарных паспортов на транспорт, иных документов, подтверждающих качество, безопасность сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации в случаях, предусмотренных действующим законодательством; д) обоснование безопасности для человека и окружающей среды новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов производственной и окружающей среды и разработка методов контроля, в том числе при хранении, транспортировке и утилизации продукции, а также безопасности процесса выполнения работ, оказания услуг; е) ведение учета и отчетности, установленной действующим законодательством по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля; ж) своевременное информирование населения, органов местного самоуправления, органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; з) визуальный контроль специально уполномоченными должностными лицами (работниками) организации за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, соблюдением санитарных правил, разработку и реализацию мер, направленных на устранение выявленных нарушений.

Согласно пункту 2.7 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Таким образом, в нарушение приведенных правовых положений, в том числе, санитарных правил и норм, ответчик не произвел контроль за выполнением сотрудниками общества санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий, соблюдением санитарных правил, разработку и реализацию мер, направленных на устранение выявленных нарушений, в связи с чем, при нарушении технологии приготовления пищи, должен был не допустить пищевую продукцию до устранения выявленных недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено доказательств, исключающих его гражданско-правовую ответственность за причинением вреда истцу.

Отсутствие в анализах сотрудников ООО «Евразия Холдинг Жуковского» РГПА Сальмонелла не является обстоятельством, исключающим возможность получения пищевого отравления истцом в ресторане ответчика и заражения острой кишечной инфекцией, вызываемой бактериями рода Сальмонелла, поскольку, как указано в общедоступных источниках информации, основным источником заражения чаще всего является куриное мясо или яйца.

Тот факт, что в день получения истцом ФИО2 пищевого отравления, от иных лиц каких-либо жалоб в адрес ООО «Евразия Холдинг Жуковского» не поступало, также не является обстоятельством, исключающим наличие причинно-следственной связи между употреблением пищи истцом в ресторане ответчика и пищевым отравлением, вследствие заражения сальмонеллой, поскольку дефект обработки или приготовления мог затрагивать единичное куриное яйцо, из которого было приготовлено блюдо для истца (яичница).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный истцу вред, судом не установлено.

Ссылка эксперта и прокурора на отсутствие в материалах дела заключения компетентного органа, подтверждающего, что причиной заражения истца явилось употребление ею в пищу продукции, приобретенной у ответчика само по себе не исключает виновности ответчика в рассматриваемой ситуации.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и не установив обстоятельств, свидетельствующих о том, что ухудшение состояния здоровья истца не было вызвано употреблением в пищу блюда, приобретенного у ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда истцом заявлены обоснованно.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрены общие положения компенсации морального вреда в частности основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеприведенных положений статьи 1101 ГК РФ, а также в соответствии с разъяснениями пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что вред истцу причинен в связи с некачественно оказанной услугой, повлекшей у истца проблемы со здоровьем. Факт физических и нравственных страданий, который переносит человек в связи с причинением вреда здоровью, учитывая характер нарушенного неимущественного права, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании. Также суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца: возраст; состояние здоровья; длительность расстройства здоровья; фактические обстоятельства дела, при которых был причинён моральный вред; характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, с учетом материального положения сторон, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, причинённого в результате противоправных действий ответчика, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 50000 рублей.

По мнению суда, данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, то есть соразмерна характеру причиненного истцу морального вреда, не приведет к неосновательному обогащению, в то же время такая компенсация сможет сгладить нравственные переживания и страдания истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общество имело возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истца как до судебного разбирательства, поскольку претензия им направлена, так и на стадии рассмотрения дела до принятия судебного решения, однако этого не сделано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25000 руб. (50000 руб. х 50 %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг ФИО10 в размере 10000 рублей, связанные с составлением искового заявления, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом требования разумности и обоснованности, объема оказанных услуг, связанных с подготовкой иска, суд приходит к выводу об обоснованности указанных расходов в размере 10000 руб.

Как установлено ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец, как потребитель, освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета городского округа город Ноябрьск с учетом удовлетворённого судом требования неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евразия Холдинг Жуковского» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 10000 руб., штраф в размере 25000 рублей, а всего взыскать 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евразия Холдинг Жуковского» (ИНН <***>) в бюджет городского округа город Ноябрьск государственную пошлину в размере в размере 3000 (три тысячи) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий подпись Р.И. Фаткуллина

Решение составлено и принято в окончательной форме 12.05.2026.

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-128/2026, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа