Решение № 2А-1007/2021 2А-1007/2021~М-924/2021 М-924/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-1007/2021

Дело № ....а-1007/2021

УИД 34RS0019-01-2021-001775-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и ФИО9» к судебному приставу-исполнителю Камышинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Камышинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по .... о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 и ФИО10» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Камышинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Камышинское РО СП УФССП России по Волгоградской области) ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – УФССП России по Волгоградской области), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по .... ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ....-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № ....-ИП, запросить у взыскателя исполнительный документ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ....п-№ .... ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № ....-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ....п-21-200/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № ...., о взыскании с ФИО8 задолженности в пользу ООО «СААБ» в размере 73681 руб. Вышеуказанная информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращён. Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец – ООО «СААБ» – о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Камышинского РО СП УФССП России ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО4, УФССП России по Волгоградской области, будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились; в письменном заявлении судебный пристав-исполнитель ФИО3, ФИО4, ФИО7 ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО8 извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в административном исковом заявлении; согласно почтовому уведомлению извещён надлежащим образом.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями ст.96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1).

К таким основаниям п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве относит случай, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исходя из п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что на основании судебного приказа № ....п-№ .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № ...., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № ....-ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании с него в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 73681 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО8 в пределах 78838 руб. 67 коп.; для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк».

В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершались иные исполнительные действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов, в частности направлены запросы в электронной форме в банковские и кредитные организации, а также в регистрирующие и контролирующие органы на предмет наличия у должника недвижимого имущества и транспортных средств, открытых счетов и объёма хранящихся на них денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.1 п.2 ст.3, ч.1 ст.4, ч.1 ст.218, п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно фактическая невозможность восстановления нарушенного права административного истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. Иное означало бы принятие судом решения, которое, по своей сути, не порождает юридических последствий.

В рассматриваемом случае в рамках полномочий, предоставленных п.2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч.9 ст.47 Закона об исполнительном производства, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО11. от 21 мая 2021 года постановление судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № ....-ИП отменено с присвоением исполнительному производству номера № ....-ИП.

Этим же постановлением производство по исполнительному производству возобновлено, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При этом в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями ст.64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем продолжаются исполнительные действия, в том числе направлены запросы в электронной форме в кредитные и иные организации, учреждения, направлены запросы с целью выяснения фактического местонахождения должника и его постоянной регистрации, по месту жительства нахождения направлено постановление о поручении; постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО8 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев с момента вынесения постановления.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о фактической невозможности восстановления нарушенного права административного истца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Руководствуясь изложенным и ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и ФИО12» к судебному приставу-исполнителю Камышинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Камышинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству; возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава Камышинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства № ....-ИП, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.