Решение № 02-4468/2025 2-4468/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 02-4468/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4468/2025 по иску ФИО1 ...... к ФИО3 ..., ООО УК «ФИО2», ФИО4 ... ФБУ АЛСЭ при Минюсте РФ по адрес о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обосновании заявленных исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ссылается на следующие обстоятельства.

15 февраля 2020г. между ООО «Техподдержка» и ООО «УК ФИО2» (Ответчик) был заключен договор купли-продажи товара.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного Договора Продавец (ООО «Техподдержка») брал на себя обязательства передать в собственность Покупателю товар, являющийся собственностью Продавца по договору, в ассортименте и в количестве, установленном Договором, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную Договором денежную сумму (цену).

На основании УПД (универсальный передаточный документ) № 15 от 03 марта 2020г. Продавец передал в собственность Покупателя (Ответчика) товар на общую сумму сумма из которых на сумму сумма товар брал лично себе Ответчик, а Товар на сумму сумма передал на безвозмездной основе за счет средств ООО УК «ФИО2» в распоряжение Алтайской лаборатории судебных экспертиз при Минюсте России через ФИО3, действующую по доверенности от 01.01.2020г„ выданную ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Товар со стороны Ответчика был принят без претензий по количеству и качеству на общую сумму сумма, о чем Ответчик поставил подпись в получении Товара в УПД № 15 от 03.03.2020г.

В соответствии с п.п. 3.2.1., 3.2.2. договора Ответчик ( Покупатель) обязан был принять товар и произвести оплату за него, в течение года с момента получения Товара, но не позднее 15.02.2021 г. и осуществить проверку при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту, составить и подписать соответствующие документы (УПД).

Аналогичная обязанность установлена п. 5.1. договора, в котором предусмотрено, что денежные средства за проданный товар перечисляются не позднее 15.02.2021г.

15.08.2020г. ООО ««Техподдержка» заключило договор уступки права требования с ООО «Алтайстроматериалы».

В соответствии с условиями договора (п.1) Цедент (ООО «Техподдержка») уступил, а Цессионарий (ООО «Алтайстроматериалы») принял право требование Цедента в полном объеме по договору от 15.02.2020г., заключенного между ООО «Техподдержка» и ООО УК «ФИО2» (Ответчика), купли продажи товара на общую сумму сумма, в том числе с правом на получение всех штрафных санкций (неустойки, процентов за пользование денежных средств в соответствии с условиями договора и нормами ГК РФ).

Расчет по договору цессии произведен на основании п. 3.1. договора цессии в полном объеме путем погашения встречного требования в размере сумма

После подписания договора уступки долг ООО «Техподдержка» перед ООО «Алтайстроматериалы» на сумму сумма был погашен в полном объеме.

Актом сверки между ООО «Алтайстройматериалы» и ООО УК «ФИО2» от 01.09.2020г. стороны подтвердили наличие задолженности по договору от 15.02.2020г. в размере сумма

25 октября 2023г. был заключен договор вторичной уступки права требования между ООО «Алтайстройматериалы» и ФИО1, в соответствии с условиями договора Первоначальный Цессионарий (ООО «Алтайстройматериалы») уступил, а Новый Цессионарий (ФИО1) приняла право требование Первоначального Цессионария в полном объеме по договору от 15.02.2020г., заключенного между ООО «Техподдержка» и ООО УК «ФИО2» (Ответчика), купли продажи товара на общую сумму сумма, в том числе с правом на получение всех штрафных санкций (неустойки, процентов за пользование денежных средств в соответствии с условиями договора и нормами ГК РФ).

Расчет по договору цессии произведен до заключения договора цессии на основании п. 3.1. договора цессии в полном объеме путем погашения встречного требования в размере сумма

В момент подписания договора уступки долг ООО «Алтайстроматераилы» перед ФИО1 на сумму сумма был погашен в полном объеме.

Договор вступил в силу с момента подписания, а право требования перешло к ФИО1 с 01.12.2023г..

Должник - ООО УК «ФИО2» получил претензию 01 июля 2023г. с требованием погашения долга в срок 5 дней (почтовое отправление № 65604381085396 от 24.06.2023г. направленное ООО «Алтайстройматериалы»), но до настоящего момента не исполнило свои обязательства по оплате.

Срок рассмотрения претензии был сторонами определен в п. 8.1. договора, в котором предусмотрено, что все споры по настоящему Договору решаются путем переговоров.

На переговоры отводится ограниченное время - 5 дней с момента получения претензии.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО УК «ФИО2» в судебное заседание не явился, представил отзыв согласно которому истец основывает свои требования на подложных документах: договор купли-продажи товара от 15.02.2020 г., подписанный ООО «Техподдержка» и ООО «УК «ФИО2» (в копии); копия доверенности, выданной на имя фио от имени ООО «УК «ФИО2»; счет-фактура №15 от 03.03.2020 г. (в копии).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представила отзыв согласно которому на ее имя доверенность ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России не выдавалась. Никакие товары ответчик не получала и соответственно не передавала в ФБУ Алтайскую ЛСЭ Минюста России.

Ответчик ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России в судебное заседание не вился, представил отзыв согласно которому ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России с ООО «УК ФИО2» какие-либо договоры не заключало, товары от ООО «УК ФИО2» экспертное учреждение не поступали и на учёт не оприходовались, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по 105 счёту; Ссылка заявителя на то, что доверенность ФИО3 выдана ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России безосновательна, так как ФИО3 является работником другого судебно-экспертного учреждения - ФБУ Алтайской ЛСЭ Минюста России.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 15.02.2020 г. между ООО «Техподдержка» и ООО «УК ФИО2» был заключен договор купли-продажи товара.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец (ООО «Техподдержка») брал на себя обязательства передать в собственность покупателю товар, являющийся собственностью продавца по договору, в ассортименте и в количестве, установленном договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).

На основании УПД № 15 от 03.03.2020 г. продавец передал в собственность покупателя (Ответчика) товар на общую сумму сумма. из которых на сумму сумма - брал лично себе ответчик, а товар на сумму сумма передал на безвозмездной основе за счет средств ООО УК «ФИО2» в распоряжение Алтайской лаборатории судебных экспертиз при Минюсте России через ФИО3, действующую по доверенности от 01.01.2020 г., выданную ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Товар принят ответчиком без претензий общую сумму сумма, 03.03.2020 г.

В соответствии с п.п. 3.2.1, 3.2.2 договора ответчик (покупатель) обязан был принять товар и произвести оплату за него, в течение года с момента получения Товара, но не позднее 15.02.2021г. и осуществить проверку при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту, составить и подписать соответствующие документы (УПД).

П. 5.1 договора предусмотрено, что денежные средства за проданный товар перечисляются не позднее 15.02.2021 г.

15.08.2020 г. ООО «Техподдержка» заключило договор уступки права требования с ООО «Алтайстроматериалы».

В соответствии с условиями договора (п.1) цедент (ООО «Техподдержка») уступил, а цессионарий (ООО «Алтайстроматериалы») принял право требование цедента в полном объеме по договору от 15.02.2020 г., заключенного между ООО «Техподдержка» и ООО УК «ФИО2» (Ответчика), купли продажи товара на общую сумму сумма, в том числе с правом на получение всех штрафных санкций (неустойки, процентов за пользование денежных средств в соответствии с условиями договора и нормами ГК РФ). Расчет по договору цессии произведен на основании п. 3.1. договора цессии в полном объеме путем погашения встречного требования в размере сумма После подписания договора уступки долг ООО «Техподдержка» перед ООО «Алтайстроматериалы» на сумму сумма был погашен в полном объеме.

Актом сверки между ООО «Алтайстройматериалы» и ООО УК «ФИО2» от 01.09.2020 г. стороны подтвердили наличие задолженности по договору от 15.02.2020 г. в размере сумма

25.10.2023 г. был заключен договор вторичной уступки права требования между ООО «Алтайстройматериалы» и ФИО1, в соответствии с условиями договора первоначальный цессионарий (ООО «Алтайстройматериалы») уступил, а новый цессионарий (ФИО1) приняла право требование Первоначального Цессионария в полном объеме по договору от 15.02.2020г., заключенного между ООО «Техподдержка» и ООО УК «ФИО2» (ответчика).купли продажи товара на общую сумму сумма, в том числе с правом на получение всех штрафных санкций (неустойки, процентов за пользование денежных средств в соответствии с условиями договора и нормами ГК РФ). Расчет по договору цессии произведен до заключения договора цессии на основании п. 3.1 договора цессии в полном объеме путем погашения встречного требования в размере сумма В момент подписания договора уступки долг ООО «Алтайстроматериалы» перед ФИО1 на сумму сумма был погашен в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 75 ГК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Как следует из сообщения следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по адрес, в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по адрес находится материал проверки №86 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ от 29.02.2024.

Доследственной проверкой установлено, что не позднее 12.02.2024 подсудимой ФИО1, с целью воспрепятствования рассмотрению уголовного дела по обвинению ее в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, в Хорошевский районный суд адрес подано исковое заявление о солидарном взыскании с ООО «УК ФИО2», следователя следственного отдела по адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио и эксперта ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» ФИО3, денежных средств в сумме сумма, в виде задолженности ООО УК ФИО2» перед ООО «Техподдержка» по договору купли- продажи товара от 15.02.2020, уступленной ФИО1 через ООО Алайстройматериалы».

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Вместе с тем, истец оригиналы договоров купли-продажи, на которых основаны исковые требования, на обозрение суда не представила.

При этом факты, подтвержденные одними лишь копиями документов без представления оригиналов, при том, что ответчики их оспаривают, не могут считаться установленными. Такие копии не принимаются судом в качестве допустимых доказательств, подтверждающих наличие задолженности у ответчиков.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 ... к ФИО3 ..., ООО УК «ФИО2», ФИО4 ... ФБУ АЛСЭ при Минюсте РФ по адрес о взыскании задолженности по договору купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 04.12.2025 г.

Судья Р.А. Лутохина