Апелляционное определение № 33А-2938/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья 1-й инстанции Черных А.В.

УИД 38RS0001-01-2026-000138-06

№ 33а-2938/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 г.

г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Махмудова О.С., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 января 2026 г. об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к Ангарскому районному отделу судебных приставов № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия

установил:

ФИО1 обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к Ангарскому РОСП № 1 ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления и направлению ответа.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 22 января 2026 г. административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до 12 февраля 2026 г.

В частной жалобе ФИО1 просит определение об оставлении административного иска без движения отменить.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Оставляя административный иск без движения, судья суда первой инстанции в качестве недостатков, препятствующих принятию административного иска к производству указал, что в нарушение требований статей 126, 220 КАС РФ административным истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, а именно, чек Номер изъят, подтверждающий направление обращения в адрес административного ответчика; не указаны известные сведения об исполнительных производствах, в рамках которых административным ответчиком допущено незаконное бездействие по рассмотрению обращения административного истца.

Судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, административное исковое заявление подлежит оставлению без движения в случае несоответствия его требованиям статей 125 и 126 КАС РФ.

Действительно, в силу положений пункта 5 части 2 статьи 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны в том числе иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве.

Пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Однако, одним из принципов административного судопроизводства, закрепленных пунктом 7 статьи 6 КАС РФ, является принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных названным Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, также осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, то есть после принятия заявления судом в целях реализации определенных в статье 132 КАС РФ задач подготовки дела к судебному разбирательству по обеспечению правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

Таким образом, недостатки административного искового заявления, указанные судьей первой инстанции в обжалуемом определении, не являются основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований и обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку определением Ангарского городского суда Иркутской области от 06 февраля 2026 г. административный иск ФИО1 принят к производству суда, назначено судебное заседание на 03 марта 2026 г., следовательно, принятие судьей суда первой инстанции определения от 22 января 2026 г. об оставлении административного иска без движения не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 22 января 2026 г. об оставлении административного искового заявления без движения по данному административному материалу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

О.С. Махмудова