Решение № 2-1394/2020 2-1394/2020~М-1307/2020 М-1307/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1394/2020Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2020 года город Тула Зареченский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Реуковой И.А., при секретаре Гладковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1394/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройкомПассажДевелопмент» о защите прав потребителей, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СтройкомПассажДевелопмент», в обоснование которого указала, что между нею и ответчиком был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы – устройство навеса по адресу: <адрес>, а она обязалась принять результат работ и оплатить их в размере, установленном договором. Стоимость определена пунктом 4.1 договора в размере 104 000 руб. При этом в силу пункта 4.2 договора ДД.ММ.ГГГГ ею был внесен авансовый платеж в размере 34 000 руб. путем внесения в кассу подрядчика, что подтверждается росписью последнего в договоре и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 600 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №. Срок исполнения договора подрядчиком определен 26 календарных дней, начало строительных работ на объекте – ДД.ММ.ГГГГ. Между тем ответчиком договор до настоящего момента времени не исполнен, претензия истца с требованием возвратить денежные средства, возместить убытки ответчиком получена, но оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ООО «СтройкомПассажДевелопмент» денежные средства уплаченные в качестве аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в замере 75 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении поддержала заявленные требования в полном объеме, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося истца. Представитель ответчика ООО «СтройкомПассажДевелопмент» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. ст.401 ГК РФ). На основании положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. (п. 2 ст. 702 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. В силу положений ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (п. 2 ст. 746 ГК РФ). При этом в соответствии с положениями ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Как усматривается из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СтройкомПассажДевелопмент» был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить устройство навеса по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Пунктом 2.1.1. Договора предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Пунктом 3.1 установлено начало строительных работ на объекте ДД.ММ.ГГГГ, а время выполнения работ 26 календарных дней. Согласно п. 4.1 общая стоимость работ составляет 104 000 руб. (с учетом стоимости транспортных, накладных расходов и вспомогательных материалов, в том числе НДС по ставке 20% в размере 28 000 руб. Заказчик после подписания настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ перечисляет подрядчику аванс в размере 41 600 руб. По завершении всех этапов работ заказчик перечисляет подрядчику расчет за выполненные работы в размере 62 400 руб. после подписания сторонами акта приема-передачи работ (п. 4.3 Договора). Положениями ст.431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Доказательств того, что подлежащий строительству объект должен был использоваться истцом в целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически заключен договор бытового подряда. В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. При этом в силу п. 4 вышеприведенной статьи вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Как следует из материалов дела ФИО1 произвела оплату аванса за осуществление подрядных работ в соответствии с п. 4.2 договора ДД.ММ.ГГГГ - в размере 34 000 руб. путем внесения в кассу подрядчика, что подтверждается росписью последнего в договоре и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 600 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № Из искового заявления следует, что как в установленный договором срок, так и до настоящего времени ООО «СтройкомПассажДевелопмент» принятые на себя обязательства по устройству навеса по адресу: <адрес>, не выполнены, а денежные средства, уплаченные ФИО1 не возвращены. Доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Согласно п. 2 ст. 27 вышеприведенного Закона срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «СтройкомПассажДевелопмент» претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных им по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по выполнению подрядных работ определенных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «СтройкомПассажДевелопмент» в его пользу уплаченных по договору денежных средств в размере 75 600 руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку судом установлено, что ответчиком ООО «СтройкомПассажДевелопмент» нарушены права истца как потребителя, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела и исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для его возложения. Так как требования ФИО1, изложенные в письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем с ООО «СтройкомПассажДевелопмент» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42 800 руб. ((75 600руб.+ 10 000 руб.) /2). В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку истец в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере 2 768 руб., исчисленная по правилам пп.1, пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройкомПассажДевелопмент» в пользу ФИО1 сумму аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 42 800 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройкомПассажДевелопмент» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 2 768 руб. Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате. Председательствующий И.А. Реукова Суд:Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Реукова И.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |