Определение № 2-241/2017 2-241/2017(2-6066/2016;)~М-6525/2016 2-6066/2016 М-6525/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-241/2017

Дело № 2-241


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2017 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда РТ Ш.Н. Шарифуллин, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО «Авангард» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец указал, что 06 октября 2014 года между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства общей стоимостью *** руб. Истец произвел полную оплату по договору, товар был передан истцу. Гарантийный срок составляет три года, но не более 150000 км. В период гарантии в товаре неоднократно выявлялись недостатки, товар был три раза на гарантийном ремонте: с 30.11.2015г. по 04.12.2015г. – 5 дней; 02.06.2015г. по 01.07.2015г. – 30 дней; 08.07.2016г. по 13.07.2016г. – 6 дней. Таким образом, товар был на ремонте более 30 дней. Те недостатки, которые устранялись, проявлялись вновь, неоднократно. На данный момент опять те же недостатки: дефект коробки переключения передач, дефект кордона рулевого управления, а также новые недостатки – облезла краска с кузова, трещина на кабине. 29 июля 2016 года истец отказался от исполнения договора купли-продажи и направил письменную претензию ответчику. Ответчик произвел диагностику у официального дилера (уполномоченной ответчиком организации, которая ранее производила гарантийный ремонт) товара от 02.08.2016г., в ходе которой подтвердилось, что требуется замена шестерни пятой передачи, промежуточного вала. Так как по истечении 10 дней истцу не предоставили результатов проверки качества и ответчик сам не стал забирать товар (товар передается по требованию продавца на основании ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей»), ответчик обязан был произвести возврат уплаченной за товар суммы не позднее 08.08.2016г., на основании ст.22 Закона, либо доказать, что недостатки в товаре возникли по вине истца. Ни то, ни другое ответчиком сделано не было. Просит расторгнуть договор купли-продажи №06/10/01-2014 между истцом и ответчиком от 06.10.2014г.; взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную за товар сумму в размере 970000 руб.; в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик извещен по последнему известному месту дислокации.

Как установлено выписки из Единого Государственного Реестра Юридических лиц. ООО «АВАНГАРД» прекратил свое существование путем ликвидации Юридического лица с 17.07.2015г.

В соответствии 6 абзаца статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии со статьей 221ГПК РФ. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Добытыми при рассмотрении дела доказательствами установлено, что ответчик ликвидирован, правопреемников не имеется при таких обстоятельствах суд считает, необходимым дело, производством прекратить.

Руководствуясь ст.200, 201 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску ФИО1 к ООО «Авангард» о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи от 06.10.2014г.,о взыскании уплаченный за товар суммы, компенсации морального вреда, штрафа производством прекратить в связи с ликвидацией ответчика как юридического лица.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение 15 дней.

Судья: