Решение № 2-3457/2018 2-542/2019 2-542/2019(2-3457/2018;)~М-3627/2018 М-3627/2018 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-3457/2018

РЕШЕНИЕ дело №

ИФИО1

09 декабря 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца администрации <адрес> ФИО6, представителя ответчицы ФИО2 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2 о признании объекта капитального строительства – гаража площадью 37,3 кв.м., кадастровй №, расположенного в <адрес>, гараж 8, самовольной постройкой, возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса гаража,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании объекта капитального строительства – гаража площадью 43,3 кв.м. (кадастровый номер – 90:22:010301:723), расположенного в районе многоквартирных жилых домов № по <адрес> и <адрес> в <адрес>, возложении обязанности привести самовольно занятый земельный участок в первоначальное состояние путем сноса самовольно выстроенного на нем нежилого здания – гаража.

В обоснование требования указано, что администрация <адрес> наделена полномочиями по предъявлению требований о сносе самовольной постройки, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации города из Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступили материалы внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного в районе многоквартирных жилых домов № по <адрес> и <адрес> в <адрес>, для принятия мер реагирования в соответствии с действующим законодательством. Проверкой было установлено, что ФИО2 самовольно занят земельный участок муниципальной собственности площадью 43,3 кв.м., расположенный районе многоквартирных жилых домов № по <адрес> и <адрес> в <адрес>, и используемый без наличия документов, дающих право на использование земельного участка, что является нарушением требований ст.ст. 25, 26, 39.33, 39.36 Земельного кодекса РФ. По данному факту в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 7.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № об устранении выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что такое предписание не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ выдано повторное предписание, которое, как и последующие от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, не было исполнено. У ответчицы отсутствуют документы, дающие право на использование земельного участка под размещение гаража. Решение о передаче в собственность, аренду, безвозмездное пользование земельного участка, занимаемого гаражом, отсутствует.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ требования администрации <адрес> были уточнены, истец просил признать объект капитального строительства – гараж площадью 37,3 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, гараж 8, самовольной постройкой, обязать ФИО2 за собственный счет привести самовольно занятый земельный участок площадью 43,3 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес> Республики Крым в первоначальное состояние путем сноса самовольно выстроенного на нем нежилого здания – гаража площадью 37,3 кв.м. (кадастровый №).

Представитель истца администрации <адрес> ФИО6 требования поддержал по доводам, изложенным в иске с учетом уточнения. Дополнительно пояснил, что ответчик не представила документов законности занятия земельного участка. Решение суда, принятое в отношении оформления ФИО8 наследственных прав на земельный участок, не может быть принято во внимание, поскольку границы земельного участка, в отношении которого решен вопрос о наследовании, не установлены, в связи с чем невозможно установить, что гараж расположен именно на том земельном участке, в отношении которого принято решение суда. Полагает, что представленными доказательствами подтверждается факт самовольного занятия ответчицей земельного участка.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. В дело представлены письменные возражения, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований. В возражениях ответчица ссылается на отсутствие у нее возможности оформления прав на земельный участок, так как она является членом ГСК «Форт», которым используется земельный участок, ранее предоставленный в частную собственность ФИО3

Представитель истицы ФИО7 с требованием не согласился, просил отказать. Пояснил, что земельный участок, на котором расположен гараж, используемый ФИО2, был предоставлен в собственность ФИО3, а ФИО8 унаследовала такой земельный участок. Постановления по делу об административном правонарушении в настоящее время обжалованы в связи с принятием решения суда о наследственных правах на земельный участок. Считает, что у истца нет права на обращение в суд с заявленным иском, так как земельный участок находится в собственности физического лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В дело представлены пояснения по заявленным требованиям, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ГСК «Форт», представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа.

Положениями ст. 42 ЗК РФ установлены обязанности, в том числе, лиц, не являющихся собственниками земельных участков.

Согласно п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании ч.2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Положениями ст. 2 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Особенности осуществления градостроительной деятельности в <адрес>, отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, иным вопросам в сфере градостроительства регулируются Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ЗРК/2015 "О регулировании градостроительной деятельности в <адрес>".

В силу ч.1,2 ст. 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности. Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре" государственный земельный надзор осуществляется, в том числе, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ из Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру в администрацию <адрес> было направлено сообщение по результатам внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного в районе многоквартирных жилых домов № по <адрес> и домом № по <адрес>, где указывается на то, что ФИО2 самовольно занят земельный участок муниципальной собственности площадью 43,3 кв.м., расположенный по указанному адресу, и используемый без наличия документов, дающих право на использование земельного участка.

В дело представлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2, где указывается на выявленный факт самовольного использования земельного участка площадью 43,3 кв.м., расположенного в районе многоквартирных жилых домов № по <адрес> и домом № по <адрес>, для размещения капитального гаража. Предписано устранить нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем освобождения самовольно занятого земельного участка либо оформлением прав на использование земельного участка.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения, указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания государственного органа от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района Симферополь (<адрес> городского округа Симферополя) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, за неисполнение предписания государственного органа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено предписание № к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, срок устранения нарушения определен до ДД.ММ.ГГГГ путем освобождения самовольно занятого земельного участка либо оформлением прав на использование земельного участка.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнила требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в бездействии ФИО2 по неисполнению в установленный срок предписания должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено предписание № к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, срок устранения нарушения определен до ДД.ММ.ГГГГ путем освобождения самовольно занятого земельного участка либо оформлением прав на использование земельного участка.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района Симферополь (<адрес> городского округа Симферополя) прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. В постановлении мировым судьей установлен факт невручения ФИО2 копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту на здание гаража с кадастровым номером 90:22:010301:723, указанный объект расположен по адресу: <адрес>, гараж 8, имеет площадь 37,3 кв.м.

В дело представлен технический паспорт на гараж по <адрес>, №, составленный по заказу ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Площадь строения литера Г по <адрес>, №, указана в размере 43,3 кв.м., площадь внутреннего обмера на указанное строение определена в размере 37,3 кв.м.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.1 КоАП РФ, установлено, что земельный участок площадью 43,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе многоквартирных жилых домов № по <адрес> и № по <адрес>, и земельный участок, площадью 43,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, являются одним и тем же объектом.

Из пояснений специалиста – государственного инспектора Государственного земельного надзора ФИО9, данных в заседании от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что место нахождения гаража было установлено из публичной карты с помощью автоматизированной системы ФИО4, представленного ФИО2 технического паспорта на гараж, который находится напротив адвокатской конторы, вход с <адрес>, справа предпоследний гараж.. Факт использования гаража ФИО2 не отрицала.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое здание – гараж с кадастровым номером 90:22:010301:723, расположен по адресу: <адрес>, гараж 8, литер Г, площадь объекта – 37,3 кв.м.

Оспаривая самовольность занятия земельного участка под размещение объекта – гаража, сторона ответчика ссылалась на предоставление земельного участка в собственность физическому лицу.

В дело предоставлено решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, из которого следует, что частично удовлетворены требования ФИО8, в том числе, за ФИО8 признано право собственности на 1/3 долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>), площадью 0,0395 га, кадастровый № в порядке наследования по закону после смерти ФИО3.

Из указанного решения суда следует, что ФИО8 является одной из трех наследников ФИО3, которой согласно выписке из решения 4-й сессии 24 созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № в частную собственность для обслуживания жилых и подсобных строений был передан земельный участок площадью 0,0395 га по <адрес>).

В дело представлено решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено приватизировать земельный участок площадью 0,0395 га по <адрес>), находящийся в пользовании ФИО3, и передать его в частную собственность для обслуживания жилых и подсобных строений (из земель жилищно-эксплуатационных организаций, угодья – одно, двухэтажная жилая застройка). Из указанного решения следует, на земельном участке площадью 0,0395 га по <адрес>, расположены жилые и подсобные строения ФИО3

В материалы дела представлен протокол № общего собрания учредителей гаражно-строительного кооператива «Форт» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 является членом такого кооператива. На указанном собрании рассматривался вопрос об использовании земельного участка, принадлежащего ФИО8, для нужд ГСК «Форт», и ФИО8 предложила общему собранию ГСК «Форт» принять в пользование земельный участок общей площадью 0,0395 га, который был передан в собственность ФИО3, наследником которой является ФИО10

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Департамент развития муниципальной собственности» администрации <адрес> возвратил заявление ГСК «Форт» о предоставлении в аренду земельного участка по <адрес> в г.<адрес>ю 0,0395 га.

Из сведений публичной кадастровой карты следует, что земельный участок с кадастровым номером 90:22:010301:7666, который, как установлено судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлялся в собственность ФИО3, не имеет координат, соответственно определить его границы не представляется возможным.

Кроме того, в публичной кадастровой карте имеется информация о месте расположения гаражей, в гаражном массиве которых расположен объект, используемый ФИО2. При этом гараж с кадастровым номером 90:22:010301:649, используемый ФИО8, расположен на противоположной стороне от гаража с кадастровым номером 90:22:010301:723, используемого ФИО2, и из кадастровой карты следует, что между гаражами имеется проезд, в том числе и к иным объектам, расположенным в данном земельном квартале. Вместе с тем, из решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ФИО3 предоставлялся земельный участок с проездом.

Из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить, что земельный участок, на котором расположен гараж, используемый ФИО2, входит в состав земельного участка, предоставленного в частную собственность ФИО3

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Из материалов дела не следует, что земельный участок для обслуживания многоквартирного дома сформирован, в связи с чем, спорный земельный участок находится в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования администрации <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 права на земельный участок, на котором расположен гараж №, не принадлежат, соответственно, такой гараж подлежит признанию самовольной постройкой, а на ФИО2 подлежит возложению обязанность по приведению самовольно занятого земельного участка, на котором возведен гараж № по <адрес> в <адрес>, в первоначальное состояние путем сноса такого объекта.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2 о признании строения самовольным и приведении земельного участка в первоначальное состояние путем сноса распложенного на земельном участке самовольного строения, удовлетворить.

Признать объект капитального строительства - гараж площадью 37,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по <адрес>, гараж № в <адрес> Республики Крым, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 за собственный счет привести самовольно занятый земельный участок, расположенный по <адрес>, гараж № в <адрес> Республики Крым, в первоначальное состояние путем сноса самовольно выстроенного на нем нежилого здания - гаража.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2019