Решение № 2-1896/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1896/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Абтрахимовой Н.З.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-<данные изъяты> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северный дом» в лице конкурсного управляющего Санькова Евгения Николаевича к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северный дом» в лице Конкурсного управляющего Санькова Евгения Николаевича обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг и работ по содержанию ремонта общего имущества многоквартирного дома, пени. Требования истца мотивированы тем, что решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <данные изъяты> года по делу № <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) ООО « Северный дом». Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <данные изъяты><данные изъяты>. Указанный жилой дом находился на управлении ООО «Северный дом» в период времени с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года. Ответчик в нарушении норм ЖК РФ, вносил оплату за предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги нерегулярно и несвоевременно, в результате чего, по состоянию на <данные изъяты> года, с учетом внесенных оплат, за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и пени за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской истории из лицевого счета. Как усматривается из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости ФИО2 является собственником ? доли в праве на квартиру №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, соответственно ? от общей задолженности составляет <данные изъяты> ; пени <данные изъяты> копеек. Определением от <данные изъяты> года мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры судебный приказ № <данные изъяты> от <данные изъяты> года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Северный дом» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и расходов по оплате государственной пошлины, отменен.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Северный дом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщила, об отложении не просила. Представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просит применить срок исковой давности, кроме того, полагает, размер пени, является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму пени. Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федрации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.2 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, на основании протокола № <данные изъяты> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.<данные изъяты>, проведенного в форме очного голосования от <данные изъяты> года, ООО «Северный дом» избрано управляющей компанией.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения по ул. <данные изъяты>, доля в праве ?, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <данные изъяты> года № <данные изъяты>.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом образовалась задолженность, которая до настоящего времени не оплачена.

Согласно выписке-истории из лицевого счета № <данные изъяты> за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года сумма основной задолженности ответчика по оплате по оплате услуг и работ по содержанию ремонта общего имущества многоквартирного дома составляет <данные изъяты>, пени за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> составляют <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно ч. 2 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно представленному расчету истца, с учетом срока исковой давности согласно ст.200 ГК РФ, за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, задолженность ФИО2 составляет <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере соответственно ? от общей задолженности в размере <данные изъяты>. обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Нарушение ответчиком обязательств по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги подтверждено материалами дела, ответчиком документально не опровергнуто. Поскольку оплата за жилищно-коммунальные услуги не осуществлена, то у истца возникло право требования с ответчика неустойки (пени), в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право снизить размер неустойки, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исходя из периода просрочки, суммы обязательства, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ФИО2 до <данные изъяты> руб., указав, что данная сумма будет отвечать принципу соразмерности и последствиям нарушения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории настоящего спора, объема проделанной работы представителем истца (подготовка искового заявление, участие в судебных заседаниях), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, снизив заявленный истцом размер <данные изъяты> рублей, до <данные изъяты> руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Указанные расходы подтверждены договором оказания юридических услуг от <данные изъяты> года, расходным кассовым ордером от <данные изъяты> года.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.

При подаче искового заявления обществом с ограниченной ответственностью «Северный дом» в лице конкурсного управляющего Санькова Евгения Николаевича уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты> г.

Цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, суд полагает возможным возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Северный дом» в лице конкурсного управляющего Санькова Евгения Николаевича излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северный дом» в лице конкурсного управляющего Санькова Евгения Николаевича к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный дом» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северный дом» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> по платежному поручению от <данные изъяты> года №<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 27 мая 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина