Решение № 2А-644/2026 2А-644/2026~М-239/2026 М-239/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2А-644/2026

Дело № 2а-644/2026 УИД 23RS0051-01-2026-000376-24


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск

19 марта 2026 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Нестеренко М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиевым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделению судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратилась в Тимашевский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит суд снять запреты на совершение регистрационных действий, связанных с регистрацией отчуждений или обременений в любой форме на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району в рамках исполнительного производства вынесено постановление о передаче взыскателю ФИО1 нереализованного имущества должника <ФИО>5, а именно указанного земельного участка. Составлен соответствующий акт. Однако административный истец зарегистрировать участок не смогла, поскольку имеются запреты регистрационных действий.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом (расписка от 06.03.2026). 18.03.2026 в суд поступило от нее заявление об отложении судебного заседания в связи с ее отсутствием на территории Краснодарского края. В удовлетворении данного ходатайства отказано ввиду его необоснованности, поскольку в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Явка представителя административного истца судом не была признана обязательной. Кроме того, со стороны представителя административного истца не представлены доказательства уважительности причины неявки, ввиду отсутствия таких доказательств оснований для отложения судебного заседания не имелось (часть 6 статьи 150 КАС РФ).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 3, 5, 7 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Указанные процессуальные нормы предполагают наличие оспариваемого решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Из представленных суду материалов и административного искового заявления следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району находится исполнительное производство № 156523/23/23065-ИП от 06.07.2017 в отношении должника <ФИО>5 о взыскании алиментов в пользу ФИО1

27.03.2025 нереализованное имущество - земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, передано взыскателю ФИО1, составлен соответствующий акт, вынесено постановление.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о снятии ареста с указанного имущества.

Административным истцом в требованиях не указано, какие действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя он просит признать незаконными, при этом заявлено о снятии запретов.

Из административного иска следует, что обращение в суд связано с приостановлением управлением Росреестра государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок за собой, ввиду наличия действующих запретов. Дата приостановления – 27.05.2025, соответственно суд приходит к выводу, что административному истцу стало известно о нарушении его прав с этой даты.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству представителю административного истца судом было предложено указать, какие он просит признать незаконными решения, действия (бездействия) административного ответчика, а также обосновать причины пропуска десятидневного срока для подачи административного иска со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.

Заявленные административные исковые требования уточнены не были, а также не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи административного иска.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом также не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в связи пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к отделению судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о снятии запрета на совершение регистрационных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.Ю. Нестеренко