Постановление № 5-69/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 5-69/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2017 г. г. Баксан

Федеральный судья Баксанского районного суда КБР Киляров Х.Н., рассмотрев административный материал по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 7.3 которых предусмотрено, что эксплуатация автомобилей запрещается в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский» в отношении ФИО1 вынесено постановление которым <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками) светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, которым управлял заявитель, требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств к светопропусканию ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, указанным должностным лицом в отношении ФИО1 на основании ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ вынесено требование об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного требования следует, что от устранения на месте условия, при наличии которого управление транспортным средством является административным правонарушением, заявитель отказался. В связи с этим на заявителя возложена обязанность по недопущению эксплуатации после ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством которым он на момент остановки управлял, без устранения указанного выше нарушения. Данное требование вручено заявителю, о чем свидетельствует соответствующая роспись. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривается, в частности, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абз. 2 ст. 1), при этом, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 5).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч. 4 ст. 30).

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что после составления протокола об административном правонарушении выявленное нарушение заявителем устранено не было и светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя в соответствии с требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, не приведено.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в <адрес>, гр-н ФИО1, вновь управлял транспортным средством, с указанным нарушением, т.е. не выполнил требование сотрудника полиции о снятии пленочного покрытия со стекол транспортного средства, т.е. неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1,, пояснил, что действительно совершил данное правонарушение, раскаивается в содеянном.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, считает, что его вина в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказана.

Кроме признания своей вины, вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, а также требованиями о прекращении правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд КБР через Баксанский районный суд КБР.

Федеральный судья Х.Н. Киляров