Решение № 2А-950/2021 2А-950/2021~М-889/2021 М-889/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2А-950/2021

УИД 34RS0019-01-2021-001721-46

Дело № 2а-950/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Коваленко Н.Г.

при секретаре судебного заседания Дружининой М.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Камерилова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2. об установлении административного надзора, указав, в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области отбывает наказание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № .... Котовского судебного района Волгоградской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, условно на один год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По постановлению Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено реальное лишение свободы сроком на 10 месяцев в исправительной колонии строго режима. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

В ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области осужденный ФИО2 прибыл ДД.ММ.ГГГГ За время отбывания наказания показал себя следующим образом: мероприятия воспитательного характера посещает, но с нежеланием. Требования УИК РФ и Правила внутреннего распорядка исполняет. Из проводимых с ним бесед вывод делает для себя не всегда правильные.

ФИО2 был осужден приговором Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч.1, 109 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строго режима. Данным приговором у осужденного ФИО2 был установлен опасный рецидив преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 6 лет, срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления составляет 6 лет. Таким образом, ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за преступление, совершенное при опасном рецидиве.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении осужденного ФИО2, освобождающегося ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока наказания административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после освобождения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска поддержала, однако изменила срок административного надзора, просила вместо административного надзора на 6 лет, установить административный надзор на три года до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик не возражал против удовлетворения иска с установлением административного надзора на три года до ДД.ММ.ГГГГ, просил уменьшить до двух раз обязательную явку для прохождения регистрации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе личное дело ФИО2, заслушав заключение прокурора, указавшего на обоснованность измененного административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При рассмотрении дела судом установлено, что приговором Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к семи годам десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 109 УК РФ к трем годам трем месяцам лишения свободы, без штрафа. В приговоре суда в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет.

Приговором мирового судьи судебного участка № .... Котовского судебного района Волгоградской области ФИО2 осужден по ст. 158 УК РФ к лишению своды сроком на десять месяцев условно с испытательным сроком один год.

Постановлением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № .... Котовского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначено реальное лишение свободы в виде десяти месяцев в исправительной колонии строго режима.

Таким образом, ФИО2 в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ). С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. 2 и 2.1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. При этом, по смыслу п. 2 и 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Положениями ч. ч. 2 и 2.1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. ч. 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 26, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор ФИО2 подлежит установлению исходя из наличия непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № .... Котовского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок погашения судимости 3 года, поскольку срок административного надзора в данном случае более длительный, чем установленный по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Согласно ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

По представленной администрацией исправительного учреждения характеристике ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ Требования УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исполняет, мероприятия воспитательного характера посещает, но с не желением, из проводимых с ним бесед выводы для себя делает не всегда правильные. По прибытии в колонию трудоустроен не был по причине отсутствия вакантных мест. К труду относился посредственно. За время отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет.

Не доверять сведениям, указанным в характеристике, у суда оснований не имеется, так как они полностью согласуются с материалами личного дела осужденного.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО2, его поведение в период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в целях обеспечения надлежащего контроля органом внутренних дел за его поведением, суд приходит к выводу о том, что профилактическое воздействие на ФИО2 может быть обеспечено его обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещением его пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков

Суд считает, что установление административного ограничения достигнет своей основной задачи, изложенной в ст. 2 Закона об административном надзоре, и будет направлено на предупреждение новых преступлений и правонарушений путем оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем .... сроком на 3 (три) года, до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО3 на срок административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Наблюдение за соблюдением ФИО2 установленных судом административного ограничения возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет ФИО2 в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО2, что согласно п. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий Н.....